Победу Александра Сергеева на выборах президента РАН комментируют представители экспертной среды. Сергей Лесков объясняет решение ученых тем, что Сергеев меньше других опутан обязательствами и мутными интригами. Об этом сообщают журналисты раздела «Новости России» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Росбалт».
Журналист и писатель Сергей Лесков в своей публикации напоминает, что с подавляющим перевесом на выборах президента Российской академии наук победу одержал Александр Сергеев, имя которого многим образованным россиянам ранее было неизвестным. Только в 2015 году Сергеев стал академиком, крупными научными достижениями он не прославился, значительная часть коллег по РАН до начала предвыборной кампании не знала о достижениях нижегородского физика.
Новый президент обещает вывести корабль российской науки из долины смерти. Действительно интерес к российской науке в последнее время просыпается, не только в контексте драматических административных новаций, но и при обсуждении научных достижений, ради чего и существует РАН. Значительная часть вины за равнодушие общества к научной деятельности лежит на самих академиках, допустивших за 30 лет сильное снижение интегрального научного потенциала в большинстве стратегических направлений.
Российские депутаты ведут непримиримую борьбу с биотехнологиями, постоянно запрещая генно-модифицированные препараты и продукты, хотя биотехнологии являются одним из прорывных направлений современной науки. Капитализация 25 крупнейших биотехнологических компаний мира в 1,2 раза больше капитализации всех российских предприятий. Примечательно, что все 25 компаний созданы позже 2000 года, 20 из них – американские. Подобную картину можно наблюдать практически во всех ведущих научных направлениях.
После состоявшихся выборов возникает закономерный вопрос, сможет ли Александр Сергеев решить многолетнее проблемы и добиться выхода российской науки на траекторию роста. На современном этапе не видно никаких предвестников того, что наука в России перестанет топтаться на месте. Научный и административный вес предшественника Сергеева Фортова был намного больше, но издевательская реформа РАН обострила проблему утечки умов.
На сегодняшний день ученые часто жалуются на то, что ФАНО бюрократическими процедурами убивает все возможные ростки научной мысли. Тем не менее, ведомство сложно обвинить в том, что последние выборы президента РАН превратились в настоящее посмешище, впервые за всю историю президент России публично отчитывал президента РАН. После срыва мартовских выборов 7 академиков решили принимать участие в новой кампании.
Академики устали от интриг и клановой борьбы.
Без каких-либо комментариев номенклатурное сито отсеяло академиков Черешнева и Хохлова. Особенно болезненно академики восприняли отсутствие в списке второго кандидата, пользующегося поддержкой. Исключение его из списка претендентов на президентскую должность объяснили трудностями в отношениях между академиком и президиумом РАН, а также высокой вероятностью победы Хохлова в борьбе с академиком Панченко. Последний считается креатурой могущественного клана Ковальчуков.
Объясняет Лесков, что значительная часть российского научного сообщества на подсознательном уровне голосует «против Ковальчуков», вне зависимости от содержания инициативы. Поэтому Михаил Ковальчук, несмотря на несомненные заслуги перед РАН, не может стать академиком, аналогично заподозренный в связи со «злым демоном» Академии Владислав Панченко не мог рассчитывать на победу в выборах.
У кандидатов Каблова и Красникова не было шансов на победу, поскольку представляют они отраслевую, а не фундаментальную науку. Против Роберта Нигматулина объективно работал его 77-летний возраст и крайне консервативные экономические взгляды. Именно Нигматуллин вместе с Сергеевым вышел во второй тур. Окончательное голосование сильно напоминало игру в одни ворота.
Примечательно, что в отличие от остальных кандидатов, возглавляющих авторитетные научные учреждения в Москве, Александр Сергеев всю жизнь работал в Нижнем Новгороде. По большому счету, победу Сергеева можно было легко предугадать. Констатирует журналист, что кроме вышеуказанных причин присутствовало еще одно важное обстоятельство. Дело в том, что Академия сильно устала от разного рода интриг и борьбы за ресурсы между кланами.
Противоборство между кланами негативно влияет на работу академиков. Сергеев является тем кандидатом, который меньше других связан обязательствами и мутными интригами. Именно поэтому новый президент стал приемлемой компромиссной фигурой в неразрешимой и невидимой для посторонних глаз войне на академических фронтах.
Еще одним весомым козырем является то, что Сергеева поддержало Отделение физических наук. Согласно общему убеждению академического сообщества, именно физика является основой всего научного мировоззрения и позволяет проникнуть в проблемы прочих дисциплин. На выборах в этот раз все кандидаты были физиками.
Перед выборами Сергеев говорил о необходимости наладить контакт с властью и бизнесом. По мнению Лескова, проблема заключается в том, что научные достижения не нужны для развития экономики сырьевого типа. Журналист подозревает, что в ближайшем будущем власть инициирует приватизацию богатой собственности РАН, пытаясь получить хоть пресловутый клок шерсти из паршивой овцы. Фундаментальная наука, судя по всему, действующему российскому руководству не может принести доход, хотя при таком отношении в скором времени научная деятельность в России может вовсе прекратиться.
