В экспертных кругах и на политической арене обсуждаются перспективы развития Крымского полуострова после прекращения оккупации. Одним из возможных вариантов является предоставление полуострову независимости от России и Украины, об этом сообщают журналисты раздела «Новости Мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Крым. Реалии».
Крымский обозреватель, использующий псевдоним Сергей Стельмах, в своей публикации пишет, что в день возвращения аннексированного Крыма в состав Украины прекратится кремлевская агрессия против цивилизованного мира. Несмотря на ряд довольно однозначных моментов, некоторые европейские политики продолжают жить иллюзиями о возможном «компромиссе» с Россией за счет интересов Украины. Одним из подобных предложений является идея «независимого» Крыма, который якобы может возникнуть после поражения Кремля.
Как следует из публикации на польском портале Кresy, бывший президент Польши Лех Валенса полагает, что в будущем аннексированный Крым станет независимым европейским государством. Политик отмечает, что Россия продолжает жить имперскими иллюзиями прошлого, хотя остальной мир успешно перешел на новый этап глобализации, с консолидацией государств-членов Евросоюза, развитием интернета, спутникового телевидения и других технологий, которые приводят к стиранию национальных границ.
Бывший президент стиль России, напавшей на Крым и восточную часть Украины, называет несоответствующим сегодняшней повестки дня. Поэтому, по мнению Валенсы, Россия неизбежно проиграет эту битву. В будущем политик видит Крым территорией нового европейского государства, независимого от России и Украины. При этом бывший польский лидер не объясняет, почему «проигравшая» Россия не может просто вернуть аннексированную территорию Украине.
Весьма симптоматичным называет обозреватель заявление бывшего польского президента. В очередной раз слова Леха Валенсы напомнили о том, что отдельные европейские политики не исключают возможности достижения «компромисса» с Россией за счет украинских интересов. В данном случае речь не идет о признании полуострова частью российской территории или проведении «честного референдума».
Саму идею независимого Крыма обозреватель называет опасной иллюзией, выгодной только Москве. Очевидно, что даже после предположительного провозглашения «независимости» Крыма на территории полуострова останутся российские войска. Гипотетическое новоявленное государство подпишет ряд соглашений о военном и экономическом сотрудничестве с Кремлем по примеру Абхазии и южной Осетии. В результате вместо аннексированного полуострова возникнет некий протекторат.
В прошлом году российский диверсант Игорь Гиркин, участвовавший в аннексии, признался, что именно такой вариант оккупации изначально рассматривался. Он рассказал, что на референдум планировали вынести только вопрос о независимости Крыма, вариант «включения» полуострова в состав России никто не рассматривал. Учитывая то, что давление Запада постепенно нарастает, Москва вполне может пойти на очередные махинации.
Слишком высокую цену Москве приходится платить за аннексию полуострова, войну на Донбассе и «победы» на Ближнем Востоке. Поэтому предположительное провозглашение «независимости» Крыма с одновременным снятием санкций вполне устроит Кремль и российскую элиту. Нельзя сказать, что Лех Валенса осознанно подыгрывает Кремлю, но подобный европейский оптимизм выгоден российскому руководству.
Валенса предлагает задним числом дать «народу Крыма» право на самоопределение.
Такие рассуждения неизбежно уводят западных политиков от понимания сути происходящего. В действительности Кремль грубо нарушил международное право и посягнул на территориальную целостность Украины. Впервые после завершения Второй мировой войны в Европе одно государство «присоединило» к себе часть территории другого. Поэтому обсуждение «заморозки» Крымского вопроса, предложения о сдаче полуострова в аренду, проведении очередного псевдо-референдума или создании якобы независимого государства Стельмах рассматривает как очередные «окна Овертона». Вполне приемлемыми сейчас являются те проекты или инициативы, которые еще вчера казались аморальными или глупыми.
После аннексии Крыма, по словам обозревателя, российская пропаганда постоянно смещает «окно» дискуссии вокруг Украины и Крыма. Кремль заинтересован в том, чтобы европейцы и американцы обсуждали второстепенные аспекты российской агрессии. Обсуждения позволяют Москве манипулировать общественным мнением, использовать в своих интересах европейские ценности свободы слова, пренебрегать международным правом и угрожать при этом большой войной в Европе. Предложение о «независимом» полуострове можно назвать логическим продолжением тезиса о том, что нельзя давить на российского президента, требуя убраться из Украины и вернуть Крым. Европейцы опасаются, что российские власти, оказавшись в критической ситуации, могут решиться на масштабную агрессию.
Подчеркивает обозреватель, что идея крымской «независимости» противоречит не только международному праву, но и европейской политической практике. Сложно сказать, почему создание «крымского государства» возможно, а провозглашение каталонской независимости – нет. В случае с каталонцами речь идет о нации, с отдельной историей, собственным языком и культурой, которая всегда боролась за независимость мирными средствами. Некий «народ Крыма» возник внезапно весной 2014 года и существует только в воображении кремлевских властителей.
Задним числом в состав «народа Крыма» записали всех этнических русских, проживающих на полуострове. При этом крымские татары и украинцы оказались бесправной частью населения, они лишены возможности поддерживать и развивать национальную культуру, не могут даже получить образование на родном языке. Бывший польский президент фактически предложил задним числом наделить «народ Крыма» правом на самоопределение и в очередной раз пренебречь мнением украинцев и крымских татар. Кроме того, в силу экономических и географических причин инициатива о «независимости» Крыма является несостоятельной.
