Современные отношения между Россией и Западом многие рассматривают как новую «холодную войну». Представители экспертной среды считают такое мнение ошибочным и указывают на ряд показательных моментов, об этом сообщают журналисты раздела «Новости мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на Би-би-си.
Дипломатический обозреватель Джонатан Маркус в своей публикации пишет, что отношения России и Запада в настоящее время холодны и суровы. Многие констатируют начало «новой холодной войны» и сравнивают нынешнюю ситуацию с многолетним интенсивным идеологическим противостоянием между Западом и СССР. В 20 веке «холодная война» продолжалась с 1950-х до конца 1980-х годов. Однако такие сравнения могут вводить в заблуждение.
Исследователь из консалтинговой фирмы CNA Corporation и сотрудник Института Кеннана Майкл Кофман объясняет, что холодная война была противостоянием, которое базировалось на биполярной системе. Тогда две сверхдержавы со своими экономическими и военными преимуществами вели борьбу за влияние на мировую политику. Универсалистские идеологии стран и актуальный на то время расклад сил сделали противостояние неизбежным.
Однако борьба, которую можно видеть сейчас, по словам эксперта, не является результатом расклада сил или влияния на ситуацию идеологии. Скорее можно говорить о последствиях сознательных решений, принятых лидерами, стратегий, которым они следуют и влияния на ситуацию ряда определенных конфликтов во внешней политике. Ни один из факторов не делает неизбежным противостояние.
Кофман считает, что для США ставки в игре могут оказаться довольно высокими. Тем не менее, до масштаба и идеологической природы холодной войны современному конфликту далеко. Кроме того, Россия не может фундаментально изменить расклад сил или актуальную структуру международных систем сотрудничества. По словам аналитика, причины и характер современного конфликта иные.
В период настоящей холодной войны европейские страны находились в состоянии тревожного «вооруженного мира». Реальные войны при этом шли в других регионах (от Анголы и Кубы до Ближнего Востока). В настоящее время линии фронта пролегают ближе к российской территории (в Украине и Грузии). По-другому выглядит сегодня и актуальный баланс военных сил между Россией и Западом.
Также важно, что Россия сейчас располагает весьма ограниченным запасом «мягкой силы». У страны больше нет привлекательной идеологии интернационализма, которую Советский Союз небезуспешно «продавал» другим странам. В прошлом веке «холодная война» представляла собой битву двух универсальных идеологией (капитализма и коммунизма) за мировое господство. В современности суть противоборства иная.
В случае России, по мнению Кофмана, ведется борьба за выживание в статусе международной державы и за остатки Российской империи. Эксперт отмечает, что российские лидеры пытаются избежать дальнейшей фрагментации территорий и сфер влияния, обязательным элементом защиты они считают наличие «буферных государств». Поэтому Москва навязывает соседям свою волю, чтобы обезопасить границы.
Москва и Пекин оспаривают доминирующее положение либеральных доктрин.
Для Вашингтона возникший конфликт является запутанной проблемой. Один из его аспектов связан с классической историей о гордыне и перенапряжении сил. То есть, на фоне избытка либеральной идеологии фиксируется недостаток мыслей о возможных внешнеполитических последствиях. На протяжении длительного времени Вашингтон был без конкурентов и имел возможность строить все, что пожелает. Однако рано или поздно любая экспансия влияния и силы начинает расти в цене. На сегодняшний день стоимость ее увеличивается с удивительной скоростью.
Со временем становится понятно, что Россия и Китай негативно относятся к либеральным доктринам, на которых базируется миропорядок послевоенного времени. Пекин и Москва не собираются следовать этим доктринам. У Запада на самом деле нет способов навязать свою волю этим странам. В данном контексте можно говорить о возвращении к «политике великих держав».
В то же время, по мнению ряда обозревателей, частично Запад несет ответственность за создавшуюся непростую ситуацию. Распространение идеи о «новой холодной войне» может только усугубить существующие трудности. Соглашается с этим мнением Лайл Голдштейн, профессор Военно-морского колледжа США. Он отмечает, что многие на Западе после холодной войны поддаются влиянию «синдрома отсутствия врага». Поэтому многим специалистам по безопасности элементарно не хватает упрощенной угрозы, которую можно легко описать и идентифицировать.
По словам Голдштейна, ситуация в Украине и Грузии, кажется, формирует сюжеты, необходимые для холодной войны. С другой стороны, происходящее в указанных странах невероятно сложно. Знакомые с регионом эксперты понимают, что ситуации в двух государствах можно считать результатом быстрого распада СССР и связанных с ним проблем границ и идентичности.
Современную Россию Майкл Кофман называет ослабевшей великой державой. Исторически Россию недооценивают, поскольку страна сильно отстает от Запада по технологиям, уровню развития политических и экономических институтов. Вместе с тем, по утверждению эксперта, своими действиями во внешней политике Москва регулярно бьет сильнее, чем позволяет российская экономика.
