Особенности российской внешней политики оценил Павел Казарин. Проблемой он называет то, что Москва делает ставку не на тех зарубежных лидеров, об этом сообщают журналисты раздела «Новости мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Крым. Реалии».
Обозреватель Павел Казарин в публикации своего блога пишет, что в политике на постсоветском пространстве Москва постоянно повторяет одну и ту же ошибку. Кремль делает ставку на элиты в соседних странах. Представители Москвы инвестируют в крупный бизнес, коррумпируют политиков из стран ближнего зарубежья и замыкают на себя бизнес-цепочки. Вероятно, причина такого подхода заключается в том, что в субъектность обывателя Кремль не верит.
Москва не способна поверить в то, что массовый протест действительно может быть «низовым». Поэтому с завидным упорством вместо создания искренних и конкурентоспособных союзников Кремль делает ставку на партнеров ситуативных и в большинстве случаев вороватых. Запад тем временем предпочитает работать непосредственно с гражданским обществом в государстве. Европейские политики вкладывают инвестиции в образование, финансируют программы обмена, проводят всевозможные семинары.
Подходы Запада отличаются от российских методов своими горизонтами. По словам Казарина, Запад вкладывает деньги в тех, кто способен стать лидером общественного мнения завтра и сформировать костяк гражданского общества. Важно, что при этом Западу не приходится изобретать велосипед – для достижения цели достаточно только познакомить молодежь с самой собой, а также с собственной логикой и архитектурой. В результате у молодежи возникает желание перенести западные правила на почву родной страны.
Поэтому уличные протесты происходят по более-менее типичному сценарию. В них по одну сторону баррикад оказываются политические долгожители с сомнительной репутацией. Противостоит им улица, которая требует кардинальной смены правил игры. Как показывает история и недавние события, во многих случаях улица добивается поставленной цели.
В Москве любят рассуждать о «цветных революциях» и схожести сценариев в разных странах. Российские эксперты в данном контексте приходят к мысли о том, что протесты
инспирированы извне, поэтому сценарий одинаковый. В этот момент, по мнению обозревателя, Москва похожа на человека, который все время делает ставку на аутсайдера, но предпочитает в своем проигрыше обвинять тотализатор.
Кремль не может предложить привлекательную картину будущего.
Периодически в самой России звучат предложения о необходимости вынести уроки из событий в странах ближнего зарубежья и начать работать с «низами». Некоторые российские эксперты предлагают отказаться от поддержки заведомо токсичных политиков и перейти к практике формирования когорты умных и искренних адвокатов России. В действительности ничего этого Кремль сделать не может.
Причиной Казарин называет то, что у Москвы на самом деле нет никакого привлекательного образа будущего. У Кремля нет картины завтрашнего дня, которая способна увлечь и мобилизовать. В отличие от коллективного Запада, у Москвы нет идеи мессианства. Вместо ценностей современная Россия предпочитает использовать ценники, активно практикует монетизацию убеждений и принципов. Поэтому своим соседям и потенциальным союзникам ничего действительно привлекательного Кремль предложить не может.
От предположительных инвестиционных проектов с участием России не выигрывает никто, кроме российских монополий. Уникальными технологиями россияне не владеют, предпочитая покупать их за рубежом. После аннексии Крыма даже региональную безопасность предложить соседям российское руководство не может. В этом контексте о правах человека лучше не вспоминать, на практике единственным поставщиком этого «товара» на европейской территории является Евросоюз.
Раз за разом Кремль делает ставку на элиты, близкие Москве с точки зрения ценностей. В результате партнерами российского руководства оказываются люди, которые на оккупированной территории ведут себя как мародеры. Российская элита не способна договариваться с кем-то иным, поскольку не верит никому, кто от нее в большей или меньшей степени отличается.
По словам обозревателя, Россия может с помощью разных методов покупать себе временных союзников, но не способна их создавать. Кремль может предлагать потенциальным партнерам секс по расчету, который не имеет ничего общего с любовью. Масскульт Москвы вторичен, а современное толкование «русскости» сильно напоминает матрешку из duty free. Единственным универсальным предложением при этом является репертуар радио «Шансон».
К современной России, по мнению Казарина, нельзя применить формулу Честертона о том, что Рим полюбили не за величие, а именно из-за любви Рим стал великим. Нынешняя Россия обречена на проигрыш битв за будущее, поскольку образа будущего у нее нет. Аналогично битвы за сердца Кремль проигрывает, из-за того, что не умеет влюблять других в себя.
Кроме того, после очередного поражения в Москве не принято анализировать ситуацию, делать выводы и определять причины случившегося. Обозреватель полагает, что такой практики в Москве нет, в том числе потому, что выводы могут прозвучать для Кремля слишком неутешительно.
