Участие российских силовиков в сирийском конфликте прокомментировал Кристофер Лоуренс. Он утверждает, что россияне продемонстрировали как успешные действия, так и серьезные ошибки, об этом сообщают журналисты раздела «Новости мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Голос Америки».
Президент Института военной истории Dupuy Institute, автор многих книг Кристофер Лоуренс в интервью оценил результаты боевого применения российских войск. Работу ударных группировок он называет очень хорошей, что объясняется отправкой в Сирию людей опытных и очень умелых. В непосредственном месте событий россияне сконцентрировали свое внимание на нескольких направлениях.
По словам эксперта, россияне создали новые танки, но выпустили ограниченное количество этих танков. В Сирии и иных районах управляют операциями очень способные люди, что является позитивным моментом. В то же время, основу российской армии составляют призывники, которые служат ограниченное время. В конечном итоге можно наблюдать не только очень успешные действия российских силовиков, но и их серьезные ошибки.
К примеру, в 2014 году на Донбассе российские военные сконцентрировали на украинском батальоне огонь артиллерийских групп, практически уничтожив подразделение. Это показывает, что российские военные способны наблюдать за оперативной ситуацией, концентрировать силы в нужном месте за короткое время, а также в необходимом направлении обрушивать мощь артиллерийского огня. Произошедшее привлекло внимание американских военных и заставило заговорить о возможном пересмотре роли артиллерии.
Однако несколько месяцев назад в Сирии россияне позволили большой группе людей атаковать американские оппозиции, что привело к значительным потерям. Эксперт допускает, что эпизод в Сирии на самом деле был бравадой – россияне испытывали пределы того, что согласятся принять американцы, не понимая при этом, где проведена «красная черта».
Обращает внимание аналитик на то, что российские вооруженные силы сильно отличаются от Советской Армии, в первую очередь меньшими возможностями и размерами. Кристофер Лоуренс напоминает, что ВВП России меньше канадского, а с такими возможностями сложно быть глобальным игроком. На сегодняшний день возможности России не безграничны, поэтому руководство страны концентрируется на нескольких сферах и направлениях. Москва усиливает российскую армию в одних сферах, но во многих других сохраняются серьезные проблемы.
Украинские события влияют на решения российского руководства.
Многие современные аналитики ищут ответ на вопрос, зачем Россия пришла в Сирию и решила оказать помощь диктатору Асаду. Кристофер Лоуренс признается, что причины действий россиян не может понять. Единственным вариантом, при котором Россия может получить выгоду от сирийской войны, является попытка манипулировать событиями в Украине. С помощью участия в ближневосточном конфликте россияне могли попытаться влиять на позиции Вашингтона относительно санкций и поддержки Украины. По мнению эксперта, интервенция в Сирии и вмешательство в американские выборы для Москвы могут быть логичным продолжением проблемы с Украиной 2014 года.
Предположения о том, что получение Россией военных баз в Сирии может быть попыткой оказания давления на южный фланг НАТО, аналитик называет неверным. Он объясняет, что военно-морская база в Сирии у России была раньше, еще до начала ближневосточного конфликта. Однако модернизацию своего военного флота Россия не провела. В итоге военно-морские силы России не имеют возможности действовать в глобальном масштабе, они обладают лишь ограниченными возможностями проведения операций в «горячих точках» мира.
Также примечательно, что ВВП нескольких государств-членов Североатлантического альянса превышает ВВП России. Это значит, что с НАТО Россия конкурировать не может. Государство является региональной силой, которая может влиять события в ближних странах, что доказало произошедшее в Грузии и Украине.
Вместе с тем, причины вмешательства Москвы в сирийские дела сложно определить в виду отсутствия каких-либо геополитических выгод от принятия данного решения. Аналитик предполагает, что Россия не могла позволить себе потерять еще одного союзника, единственного на Ближнем Востоке. Возможно, именно поэтому дальнейшее пребывание в Сирии россияне считают своей обязанностью. Среди прочего это значит, что свою внешнюю политику вместо трезвого расчета Москва основывает на моральных предпосылках.
Эксперт допускает, что сирийскую ситуацию российское руководство планировало использовать в качестве контрбаланса, стремясь отменить санкции и сохранить в Украине какое-то влияние. Вместе с тем, ситуация в целом показывает, что еще в 2014 году свое влияние в Украине Россия утратила. Кристофер Лоуренс убежден, что влияние Россия потеряла еще до захвата Крыма и после такого политического поражения оставалось немного вариантов дальнейших действий.
Оценивая ситуацию в Сирии, эксперт очевидным называет выигрыш режима Асада. Диктатор не сумеет полностью уничтожить оппозицию и обеспечивать мир на долгое время, но он может контролировать главные популяционные центры, чтобы в дальнейшем обеспечивать свою власть. Сохранив власть с помощью силы, диктатор сможет сохранять теперешнее положение вещей на протяжении многих лет. Однако в конечном итоге Асад или его наследники неизбежно потеряют власть.
