Инициативу о возрождении колхозов в Крыму прокомментировал Александр Желенин. Он утверждает, что в сложных условиях власть может согласиться отправить граждан в этот вариант прошлого, об этом сообщают журналисты раздела «Новости мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Росбалт».
Обозреватель Александр Желенин в своей публикации пишет, что в аннексированном Крыму, похоже, всерьез задумались о возрождении колхозов. «Глава полуострова» Сергей Аксенов в одном из недавних заявлений отметил, что далеко не каждый человек, имеющий пай, может самостоятельно обрабатывать свою землю. Он предложил Корпорации развития Крыма выкупить паи у людей и частников, вернуть землю в государственную собственность, чтобы затем пойти по пути формирования коллективных хозяйств.
Общий смысл призыва понятен – Аксенов предлагает вернуть колхозы и совхозы, как в советские времена. Люди, которые хоть немного знают советскую историю, хорошо помнят, как коллективное хозяйство создавалось и какую цену за это пришлось заплатить. Советская власть насильно сгоняла людей в колхозы, у не желающих становиться колхозниками отнимали имущество. Крестьян морили голодом, отправляли в лагеря, ссылали в Сибирь и Казахстан. Сейчас в Крыму Аксенов предлагает повторить советский опыт.
На первый взгляд кажется, что заявление Аксенова перекликается с доктриной Карла Маркса. В своем «Капитале» Маркс писал, что сто человек совместно могут сделать больше, чем аналогичное количество людей, действуя по отдельности. Практика показывает, что индивидуальное фермерство сегодня проигрывает во всем мире крупных агрохолдингам. В России, как и в остальных странах, большая часть зерновых, мяса и молочной продукции выпускается агрохолдингами. И еще в 90-е годы колхозы и совхозы стали АО и ЗАО, потом они обратились в банки, за кредиты купили удобрения, семена, арендовали технику. Затем начался новый этап укрупнения сельскохозяйственного производства.
Видимо, именно в переходном этапе заключается главная цель инициативы Аксенова. Судя по всему, серьезные банки сейчас просто боятся вкладывать деньги в крымское сельское хозяйство, опасаясь международных санкций. Мелкие фермеры при этом остаются такими же слабыми, как и в остальных регионах. В создавшихся условиях инициатива о возрождении колхозов выглядит вполне логичной.
Как в старые добрые времена, Аксенов предлагает отнять у фермеров последние источники существования – землю, технику, семена, живность. Силой индивидуальных фермеров «глава полуострова» предлагает загнать в колхозы и заставить пахать на «дядю» (на государство). Фактически, по мнению обозревателя, суть инициативы заключается в восстановлении системы государственного крепостничества.
Главным выгодоприобретателем инициативы является сам Аксенов.
По словам Желенина, в данном случае следует внимательно рассмотреть детали предложения. Под словом «государство» в инициативе Аксенова подразумевается явно не федеральный центр. Из Кремля руководить крымскими колхозами не будут. В нынешней ситуации с учетом санкций Крым еще в большей степени, чем во времена Василия Аксенова, является «островом».
Разобраться в обстоятельствах функционирования предлагаемой схемы может помочь еще один Классик марксизма, Фридрих Энгельс. Когда-то в своем «Анти-Дюринге» Энгельс написал, что государство в конечном счете является конкретным чиновником, который, как правило, рассматривает государство как свою частную собственность.
Если Кремль благословит инициативу крымской «власти», то реализацией идеи будут заниматься региональные чиновники. То есть, процессом будет руководить сам Аксенов, который является на сегодняшний день в Крыму живым воплощением государства. При этом следует помнить, что нынешняя Россия и аннексированный Крым живут в рыночной среде и руководствуются ее господствующими мотивами. Главным из мотивов является получение прибыли.
В советском прошлом колхозы, которые со временем стали государственными хозяйствами, в 1960-80-ых годах должны были кроме производства определенных высшим начальством объемов продукции за счет ее реализации приносить прибыль. Тогда прибыль получало государство и отчасти сам колхоз. Сейчас прибыль будет производиться для государства в лице главного сегодняшнего начальника Крыма.
Дополнительно следует рассмотреть обстоятельства выкупа (добровольного или принудительного) земельных паев у фермеров. Вряд ли при покупке будет выбрана рыночная цена, скорее всего стоимость назначит «государство». Также обозреватель призывает помнить, что Кремль сейчас оказался в довольно сложных внешнеполитических условиях. К экономике советского типа Москва не питает особых чувств, но пойти навстречу инициативе российское руководство может, в виде исключения и в силу специфического положения, в котором оказался полуостров и местные жители.
На практике это значит, что тем фермерам, которые не захотят вновь становится батраками у государства, придется паковать чемоданы. Остальным нужно готовиться возвращаться к положению наемных работников, хотя вряд ли об этом они всю жизнь мечтали.
В заключение Желенин предлагает оценить гипотетическую эффективность инициативы. Он напоминает, что после принудительной «коллективизации» в начале 1930-х годов в СССР производство сельскохозяйственной продукции катастрофически упало. К примеру, производство мяса на уровне 1927 года было восстановлена только через 30 лет. Аналогичный эксперимент с заранее известными результатами Аксенов предлагает повторить.
