Современные страны увеличивают военные затраты. Сергей Шелин утверждает, что в нынешней ситуации есть много аргументов для роста оборонных расходов, об этом сообщают журналисты раздела «Новости мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на «Росбалт».
Обозреватель Сергей Шелин в своей публикации пишет, что теперешняя ситуация слишком мрачной не является. Американский президент приказал меньшим братьям по НАТО увеличить военные расходы, получив взамен обещания. Китай и Индия сейчас вооружены, как никогда в своей истории, Россия также осваивает новые программы вооружений. При этом в прошлом году военные расходы на человека составили лишь 2,2 процента мирового ВВП (1,74 триллиона долларов в текущих ценах), о чем сообщили аналитики Стокгольмского института исследования проблем мира.
Такие расходы не соответствуют уровню мировых войн или пиковым периодам гонки вооружений прошлого века. Две волны сокращения глобальных военных затрат остались позади, хотя в текущем году расходы определенно превысят прошлогодние показатели. Мир опять активно вооружается, новообретенная многополярность отражается в том числе на подобных приготовлениях. В отличие от прошлых веков, современные потенциальные участники противостояний не объединяются в блоки.
Формально блок НАТО, объединяющий около 30 стран, является безоговорочным мировым гегемоном (900 миллиардов долларов военных расходов, 52 процента от общемировых). Однако реальные альянсы, действительно предпринимающие что-то вместе, намного меньше и часто отличаются по составу. В современном мире существует много крупных военных держав (Россия, Китай, Индия, Турция, Иран), которые поневоле или сознательно действуют в изоляции. Отдельные экономические гиганты (Япония или Германия) не обзаводятся вооруженными силами, сообразными хозяйственной мощи, хотя придерживаться такой стратегии со временем все сложнее.
В то же время, в регионах, где не просто вооружаются, а воюют или балансируют на грани войны, выясняется, что соотношение военных трат само по себе не определяет ход событий. К примеру, весь ВВП Северной Кореи оценивается суммой 30 миллиардов долларов, а Южная Корея на военные цели тратит 39 миллиардов долларов. Противоборство между странами есть, хотя на первый взгляд оно кажется бессмысленным. В страхе пребывает Япония, а США и Китай обхаживают Ким Чен Ына.
В войнах на Большом Ближнем Востоке ключевую роль играет Иран. За 3 года жизни без санкций Тегеран нарастил свои военные затраты в полтора раза, но сумел довести их только до объема 15 миллиардов долларов. Саудитам Иран уступает вчетверо с лишним, туркам – почти на треть, другие региональные игроки также тратят больше средств на оборону. По ближневосточной мерке небольшими являются расходы на вооружение Израиля (17 миллиардов долларов или 4,7 процента ВВП). Однако даже Иран, не говоря о других игроках, не спешит начинать войну с Израилем.
В списке лидеров по военным расходам ядерные державы.
Данные исследования показывают, что больше всего на военные нужды тратят 7 стран. Все государства (кроме одного) являются действующими или бывшими сверхдержавами и обладают ядерным оружием, а также средствами для его доставки:
- в США военные расходы в прошлом году составили 610 миллиардов долларов (3,1 процента ВВП) и после сокращений экс-президента Обамы будут увеличиваться год от года. Собственная мощь и наличие союзников делают США главным мировым центром силы на несколько десятков лет вперед;
- Китай в прошлом году увеличил расходы на 5,6 процента, до 228 миллиардов долларов (2 процента ВВП). Около 10 лет назад на Китай приходилось менее 6 процентов в мировых военных тратах, сейчас – 13 процентов. В военном смысле Китай стал сильнее всех своих сухопутных соседей и является региональной сверхдержавой, в помощи союзников Пекин не нуждается;
- Саудовская Аравия тратит на оборону 69 миллиардов долларов или 10 процентов ВВП. Несмотря на наличие вооружения, в своей большой игре саудиты учитывают то, что Иран, Турция и Израиль сильнее даже по отдельности, хотя суммарно тратят на оборону меньше;
- Россия (военный бюджет 66 миллиардов долларов или 4,3 процента ВВП). В SIPRI уточняют, что цифра может быть несколько больше. Шелин полагает, что в действительности военные расходы Москвы на 10-20 миллиардов долларов больше. Тем не менее, растущее отставание от США и Китая слишком велико, чтобы быть на равных с этими странами. Кроме того, у России фактически нет союзников (вряд ли армия Казахстана и Беларуси пойдут воевать за соседнюю страну).
На западных границах много слабых на первый взгляд стран вызывают уверенность в себе, но ощущения могут быть ошибочными. В отличие от Западной Европы, которая увеличила военные расходы в прошлом году на 1,7 процента, в Центральной Европе военные бюджеты увеличились на 12 процентов, в Восточной Европе – на 18 процентов. Соотношение сил и на этой линии раздела меняется не в пользу России.
Ошибочной обозреватель называет установку о превращении России в сверхдержаву по образцу СССР. Предположительное достижение этой цели превышает возможности России. На самом деле гигантские программы вооружений лишь на несколько лет изменили мировые расклады, пока многочисленные другие государства не переняли моду. Внутренние последствия военной перегрузки проявляются в истощении частного сектора, почти полном прекращении роста экономики и отсутствии средств для осмысленного решения пенсионной проблемы.
Также в списке стран с самыми большими военными бюджетами Индия, Франция и Британия. На лидеров приходится почти две трети мировых военных трат. Три страны являются союзниками по НАТО. В последние годы они старались избежать вовлечения во внешние войны и выйти из тех, в которые втянулись раньше. Китай и Индия ни с кем не воюют уже несколько десятков лет.
Войны (на Ближнем Востоке), замороженные конфликты (украинско-российское противостояние) или угрозы войны (ситуация вокруг КНДР) сейчас являются любимым занятием второго клуба военных держав. Входят в этот клуб менее мощные, но более дерзкие и разные по степени респектабельности страны (Турция, Саудовская Аравия, Иран, КНДР). Россия входит в 2 клуба одновременно, что Шелин считает раскованной игрой без каких-либо перспектив.
