Возможно, вы знаете, что труд китайских научных работников не так высоко оплачивается, как труд их западных коллег. Однако, вряд ли вы знаете, что у них есть возможность увеличить доход во много раз благодаря одной единственной публикации. Журнал, в котором они публикуют статью, должен быть одним из лучших, это позволит получить больше денег. Анонимный источник, которые специализируется на оценивании науки в Китае, поделился данными, которые гласят, что некоторыми учреждениями используется простая формула для выплаты премии: 10000 юаней нужно умножить на единицу и прибавить импакт-фактор журнала. Импакт-фактор – это отражение среднего уровня цитируемости журнала. Таким образом, научный деятель, который опубликует статью, например, в журнале Lancet, получит 400 600 юаней (около 65 000 долларов), так как импакт-фактор этого журнала составляет 39.06. К сравнению, средний годовой доход ученого в Китае – 39 850 юаней.
Роль журналов в жизни ученых Китая
По заключению аналитиков информационнного ресурса РИА "Новости", некоторые журналы играют немаловажную роль в жизни китайской академической науки, прочно и комфортно встроившись. По данным опроса 17 ученых, выяснилось, что 15 из них согласны с суждением касательно высокого импакт-фактора журнала, который, по их мнению, многое решает при продвижении по карьерной лестнице. Помимо этого, часть ученых согласилась с тем, что такая система оказала влияние на их доходы, и около 76% заявили, что практика поиска тех учреждений, которые выплачивают денежные премии за публикации, является очень распространенной.
В свою очередь, некоторые научные работники недовольны тем требованием, что необходимо публиковаться в журналах. Они заявляют, что импакт-фактор вовсе не оценивает потенциал ученого, более того, выплата премий не должна зависеть от названия журнала. Эти мнения являются оппозиционными относительно роли импакт-фактора в профессиональном становлении ученого.
Примером может служить публикация химика Най-Син Ваном в журнале Nature. В этой статье автор упомянул о той ярмарке тщеславия, в которую превратилась китайская наука в погоне за импакт-фактором. Однако, не следует слишком отрицательно его воспринимать: использование импакт-фактора с умом открывает окно в историю науки Китая, и в дальнейшем он, несомненно, будет неразрывно связан с будущим науки.
Поворотный момент в истории
В 1983 году президентом Нанкинского университета Куангом Минем Коммунистической партии Китая было предложено отобрать 50 университетов для того, чтобы развивать их в соответствии с мировыми стандартами. Просьба была выполнена, однако Нанкинский университет не вошел в их число. Приемник президента в дальнейшем поставил цель – соревноваться с университетами, которые получили поддержку от правительства. Для этого Цюй Циньюэ взял за основу Индекс научного цитирования, который является авторитетным, и включив его в свою систему оценивания. Лучшим его названо из-за того, что никакие межличностные отношения не полагаются. Также университет начал выплачивать премии авторам за те статьи, которые опубликованы в журнале из Индекс.
Стратегия Цюя дала свой результат. В период с 1992 по 1998 годы его университет опубликовал больше статей, чем в другие. На сегодняшний день влияние цитирования заметно повсюду. Теперь индекс используется не только для премий, но и для наказаний. Однако существующая оппозиция всячески пытается побороть засилье фактора цитирования. Ботаник Цзян Гаомин отметил, что фактор может оценить влияние журнала, но их нельзя брать за основу оценивания деятельности ученого.
В погоне за публикациями происходит расфокус между цитированием и наполнением научной статьи. Ученые бегут за более модными тенденциями, которые гарантировано повысят фактор цитирования. Есть и другие проблемы, например, факторы цитируемости подвержены сильному влиянию со стороны маленького количества работ, которые наиболее часто цитируются, что поднимает в свою очередь общий импакт-фактор журнала.
На данный момент ограничения, связанные с импакт-фактором, постепенно вводятся, хоть и достаточно медленно. В Сан-Франциско в 13 мая этого года была подписана Декларация об оценке научных исследований, которая призывает отойти от использования фактора. В подписании приняли участие 150 ученых и 75 научных организаций.
