Бывший работник Государственного департамента Джош Коэн в статье на страницах Reuters полемизирует со сторонниками жесткой линии и призывает закрыть проблему Сирии путем переговоров.
Пока на мятежников Сирии по приказу президента Российской Федерации Владимира Путина обрушивается град бомб, в Вашингтоне под обстрел попадает сам глава Барак Обама. Это стало известно корреспондентам раздела «Новости Мира» журнала для трейдеров и инвесторов «Биржевой лидер».
Одни критики главы государства рассказывают, что без решительного ответа на путинские авиационные удары Обама смотрится слабым политиком. Другие говорят, что в Сирии на кону доверие к Америке, и что Соединенные Штаты Америки обязаны возвратиться к политике сдерживания Российской Федерации. Бывший советник по национальной безопасности Збигнев Бжезинский даже говорил, что войска Российской Федерации в Сирии «географически уязвимы» и способны быть «разоружены», хотя не пояснил, как это можно сделать.
Но несомненно, что любая эскалация может быть по определению опасна, а выгода, которую смогут извлечь из нее Соединенные Штаты Америки, сомнительна.
Стоит начать с того, что никто из критиков американского главы не объясняет, как действия Владимира Путина в Сирии ставят под угрозу доверие к США или их сдерживающую позицию в отношении к Российской Федерации. Риск потери доверия в данном случае значит, что, если Соединенные Штаты Америки не нанесут встречный удар врагу в одном месте, данный противник сможет угрожать более жизненным интересам Соединенных Штатов Америки где угодно. Такая логика в свое время спровоцировала вьетнамскую войну, в которой ценой большой крови и больших финансовых средств Соединенные Штаты Америки попытались убедить союзников по НАТО, что Вашингтон способен защитить их в случае нападения СССР на Европу.
Это являлось ошибочной логикой тогда, и точно так же ошибочна она сегодня. Президент Российской Федерации не угрожает союзникам США — ни Израилю, ни государствам Персидского залива, — и не похоже, что он имеет готовность пойти на риск значительной военной конфронтации с союзниками Соединенных Штатов Америки по НАТО. Стоит понимать, Соединенные Штаты Америки уже огласили о планах разместить сотни танков, гаубиц и прочие вооружения в государствах Балтии, и генеральный секретарь НАТО не так давно заявил, что организация «производит крупнейшее усиление коллективной обороны со времен окончания «холодной войны», и что «НАТО подготовлено к дуэли».
Хотя Владимир Путин способен нанести укол, он не сумасшедший, и ничто не подтверждает того, что осторожность Соединенных Штатов Америки в Сирии спровоцирует его на удар по жизненно актуальным интересам Америки в других частях мира.
Вместе с этим те, кто требует существенного ответа на кампанию Путина в Сирии, пренебрегают основным фактом: если Обама решится на эскалацию в Сирии, ему потребуется выбирать из вариантов от негативного до очень негативного. Например, сенатор-республиканец от Аризоны Джон Маккейн призвал Обаму предоставить сирийским повстанцам ракеты типа «земля — воздух», имеющие возможность сбивать самолеты Российской Федерации. Но он не принимает ко вниманию, что оппозиция Сирии представляет собой тяжелое переплетение частично перекрывающих друг друга альянсов, и «умеренные» повстанцы зачастую сотрудничают с группировками, имеющими связь с «Аль-Каидой». Если такие ракеты имеют возможность сбивать гражданские самолеты, чего «Аль-Каида» прежде не могла, идея Маккейна — это рецепт катастрофы.
Другая возможность для президента США — вернуться к вопросу о передаче Киеву американского оружия на миллиарды американских долларов. Тяжело понять, как это заставит Российскую Федерацию отступить в Сирии, и эта идея, опять же, не учитывает возможный ответ Владимира Путина. Как справедливо полагает Обама, Путин, скорее всего, в данном случае усилит поддержку террористов, что сделает негативную ситуацию еще хуже. Зачем разжигать большой пожар в Украинском государстве, если это не поможет разрешить сирийскую проблему?
В конце концов, само упоминание о «разоружении» российских военных в Сирии находится где-то между сумасшествием и суицидом. Российская Федерация почти гарантированно ответит ударом по американским либо НАТОвским силам, вероятно, в Восточной Европе, так что, если Обама внезапно не захочет начать Третью мировую войну, он вполне способен не обращать на эту идею никакого внимания.
Впрочем, все это вовсе не значит, что Соединенные Штаты Америки должны игнорировать военную кампанию Путина в Сирии. Это только показывает, что Обама прав, когда проявляет осторожность. Невзирая ни на что, глава США способен предпринять определенные шаги, но совсем не такие, которые удовлетворят вашингтонских сторонников эскалации.
В первую очередь Белый дом не способен воспринимать как катастрофу любые шаги российского президента, которые он не одобряет. Своей сирийской кампанией Путин не только оказывает поддержку долгосрочному союзнику Башару Асаду, но и дразнит Соединенные Штаты Америки. Лучший вариант ответа — не истерика, а спокойствие.
