Захват сирийского Алеппо силами Асада - ни конец начала, ни начало конца продолжающейся уже 5 с половиной лет масштабной гражданской войны в государстве – войны, являющейся региональным, гибридным и в определенной степени глобальным конфликтом. Новая крупная битва произойдет в провинции Идлиб; единый вопрос – когда именно. И даже после данной битвы война продолжит медленно тлеть в разных уголках расколотой восточной страны. Сегодня нужно подвести итоги и полностью сосредоточиться на том, что мир уже осознал – хотя бы для того, чтобы учиться на своем опыте. Ситуация в республике Сирия - результат того, что правительства разных стран решили сделать – и того, что они все-таки решили не делать. Само бездействие в Сирии в итоге оказалось не менее значимым, нежели действие.
Это стало очевидно, когда США не выполнили угрозу привлечь правительство того же Асада к ответу за активное использование химоружия. Так они быстро упустили возможность как переломить ход конфликта, так и подчеркнуть, что каждое правительство, что использует оружие массового уничтожения, об этом пожалеет. Такой прецедент был бы важен для должной эффективности дальнейшего сдерживания. Так считает Президент Совета по международным отношениям (Штаты) Р. Хаас, пишет издание «Новое Время».
Чему нас учит Алеппо?
Чтобы сделать конкретные выводы, нужно вернуться в 2011 год, когда сирийское правительство жестоко подавило разные мирные протесты, а вот Обама и иные лидеры потребовали, чтобы сам Асад ушел в отставку. Тогда данные заявления не были также поддержаны какими бы то ни было реальными действиями. А когда заявления расходятся с действиями, то заявленная политика почти что наверняка будет обречена на провал.
Это в особенности справедливо для ситуаций, когда целью выступает смена режима, и когда нынешний режим поддерживает меньшинство разделенного населения. В подобных обстоятельствах зачастую начинается борьба согласно принципу «победитель все получает», тогда как проигравший все теряет.
Специалисты по международным отношениям иногда пишут о пределах полезности используемой военной силы. Но вот Сирия показывает, что реальное военное преимущество в итоге может оказаться решающим, а в особенности в случае, когда сила масштабно применяется, без оглядки на число погибших или бежавшего мирного населения. Россия, Иран и нынешнее правительство Асада отчетливо продемонстрировали, чего достичь можно неразборчивым применением серьезной военной силы. Еще одной весомой жертвой сирийского конфликта оказалось понятие «международное сообщество». По сути, мировое сообщество почти что лишилось вариантов действий. И сейчас, после гибели полумиллиона человек в Сирии и определенно вынужденным бегством еще 10 миллионов, доктрина «ответственности защищать» оказалась также под вопросом.
Доктрина, которая была единогласно принята в 2005 году Генассамблеей ООН (отчасти как ответ на геноцид в африканской Руанде десятилетием ранее), выстраивалась на принципе, что госвласть обязуется защищать своих граждан от какого-либо физического вреда. Если они не может этого сделать – или же это делать не хотят – другие правительства обязуются вмешаться, чтобы защитить всех пострадавших.
Правительство Сирии – идеальный пример госвласти, которая не сумела защитить своих граждан от невероятного вреда. Но целью именно международной интервенции являлась не защита невинных жизней или некое ослабление власти режима; основной ее целью было сохранение данного режима. И в этом смысле такая интервенция оказалась по-настоящему успешной, говорит эксперт, пишет издание "Биржевой лидер".
Нынешнее международное сообщество продемонстрировало лишь немногим свои лучшие результаты в урегулировании острого кризиса беженцев, спровоцированного войной. То, что множество стран отказались открыть свои госграницы разумному количеству беженцев, показало, что наилучшая миграционная политика – это именно та политика, которая защищает ни в чем неповинных женщин, мужчин и детей от превращения в бедных беженцев.
Усилия дипломатов не помогли спасти город Алеппо и его мирных жителей, и они точно не помогут никак остановить войну. Какими бы самоотверженными и талантливыми ни были дипломаты, современная дипломатия отражает, а никак не создает, настоящую картину. Будущие усилия дипломатов по прекращению конфликта успешными будут лишь в той мере, в которой это позволит баланс сил.
Забегая наперед, даже можно сказать, отмечает эксперт, что режим Асада и далее сохранит контроль над нынешней большей частью Сирии, но никак не над всей территорией. Разные суннитские группы террористов, менее радикальные суннитские повстанцы, всевозможные гибридные силы как Хезболла, турецкая армия, курдские силы и иные будут сражаться за контроль над отдельно взятыми регионами. При этом внешним игрокам, наподобие США, необходимо смириться с этим и свои усилия сосредоточить на стабилизации районов, что освобождены от ИГ, защите мирных жителей, развитии связей с вполне умеренными суннитскими группировками и прекращении огня. Цель перехода к новому, более поддерживаемому народом правительству непременно должна сохраниться. Но о ней говорить можно лишь в долгосрочной перспективе.
