В Норвегии завершился суд над печально известным «стрелком» Андресом Брейвиком – террористом-одиночкой, который в июле прошлого года организовал мощнейший взрыв в правительственном квартале города Осло, а несколькими часами спустя устроил грандиозную бойню на острове Утейя.
Весь мир занимал главный вопрос: чем же ответит сверхгуманное европейское правосудие на столь чудовищное преступление с убийством 77 человек - полноправных граждан ЕС? Пойдут ли норвежцы на корректировку своего уголовного кодекса ради этого уникального случая и связанных с ним особых обстоятельств? И, наконец, как само норвежское общество воспримет приговор, не возобладают ли в нем эмоции (прежде всего, жажда мести) над гражданской ответственностью?, - с такими вопросами корреспонденты раздела "Новости Европы" журнала "Биржевой лидер" обратились к аналитикам землячества трейдеров и инвесторов Западной Европы Академии Masterforex-V.
Преступление, суд и наказание
С особым цинизмом. Именно так можно сказать о том, как Андрес Беринг Брейвик задумывал, планировал и осуществлял свои теракты, пояснили эксперты:
- он долгое время готовился, закупал оружие и боеприпасы, особую экипировку, сотни килограмм удобрений и другие вещества, необходимые для изготовления мощнейшей взрывчатки;
- он даже сделал фотосессию, в которой предстал в образе стрелка, как бы заранее рекламируя свои намерения. Для того, чтобы выглядеть на этих фотографиях более мужественно, Брейвик якобы даже сидел на диете и регулярно посещал солярий. Писали, что террорист даже обратился к услугам пластических хирургов, стремясь придать своему лицу более нордические черты;
- на подготовку к своему двойному теракту «норвежский стрелок» потратил все сбережения плюс взятый накануне довольно значительный кредит;
- непосредственно перед 22 июля 2011г., на которое пришлась серия терактов, Брейвик разместил в интернете свое программное заявление (более тысячи страниц!). Очевидно, что и этот опус писался не один месяц;
- Брейвик, считающий себя одиноким защитником белой расы, рыцарем ордена Тамплиером и еще Бог знает кем, ставил перед собой задачу начать новый крестовый поход против мусульман (и вообще всех эмигрантов, по его мнению, заполонивших) Европу. Но объектом своих атак террорист избрал тех, кого считал ответственными за такое положение вещей – норвежских политиков и их детей;
- 22 июля 2011г. тридцатидвухлетний Брейвик подогнал груженный взрывчаткой грузовик к зданию, в котором размещалось правительство Норвегии. В результате взрыва погибло 8 человек и около сотни получили ранения, весь правительственный квартал был разрушен (восстановить его планируют только к 2022 году). Не останавливаясь на достигнутом, террорист в тот же день поспешил в в подростковый лагерь на острове Утейя, организованный правящей Рабочей партией Норвегии, где и устроил стрельбу по детям. В результате нападения Брейвика погибло 69 человек, в подавляющем большинстве подростки.
В ходе судебного разбирательства, длившегося больше года, рассматривалось множество аспектов совершенного Брейвиком преступления:
- изначально появилась проблема, делать ли процесс открытым и транслировать ли его заседания в эфире?Высказывались мнения о необходимости закрытого процесса из опасения того, что подсудимых использует суд как площадку для пропаганды своих идей. Кроме того, говорилось об этической стороне дела, ведь родственникам многочисленных жертв террориста было бы нелегко слушать подробности о том страшном дне. Но все-таки было решено процедуру не менять и провести открытые слушания, мотивировав это тем, что норвежскому обществу надо видеть, как будут судить убийцу.
- довольно долго длилась судебно-медицинская экспертиза, которая должна была показать степень вменяемости Брейвика. В Норвегии очень многие объясняли его поступок банальным сумасшествием. В результате специалисты определили психическое состояние подсудимого как удовлетворительное, признав его полностью вменяемым. Кстати, подобный вердикт преступника только обрадовал.
- рассматривались намерения террориста, в ходе которых выяснилось, что он изначально задумывал осуществить три взрыва: кроме дома правительства целями должны были стать здание правящей Норвежской рабочей партии и Королевский дворец Норвегии.
- сам же убийца нисколько не раскаялся в содеянном, заявив в последнем слове, что история его оправдает и основным мотивом, толкнувшим его на преступление, стало желание защитить коренных норвежцев и покончить с мультикультурализмом в стране. Также Брейвик попросил суд признать его невиновным и отпустить.
Приговор суда оказался самым суровым в истории Норвегии, но при этом шокировал многих наблюдателей. Суд признал Андреса Брейвика виновным в убийстве 77 человек и приговорил к максимально возможному сроку заключения – 21 году в тюрьме.
"Случившаяся трагедия, - заявил судья, - стала самой страшной в истории страны". Наказание, соответственно, также выбрано самое тяжелое из предусмотренных законодательством. Сам террорист встретил приговор с нескрываемой радостью, его защита заявила, что оспаривать решение суда не собирается.
Двадцать один год в норвежской тюрьме. Условие содержания
После оглашения приговора, естественно, все заговорили о его мягкости. 21 год заключения в наказание за убийство 77 человек и ранение 99 человек. Получается, чуть более трех месяцев за каждого убитого. К тому же на свободу Брейвик выйдет в 53 года, вполне еще нестарым человеком.
Приводились сравнения с нацистскими преступниками фашистской Германии (чьими канонами нордической расы Брейвик гордился), что многие из них повинны в смерти меньшего количества людей, чем Брейвик.
Разумеется, такой приговор не имеет ничего общего со справедливостью, но он основан на законе. А закон Норвегии, видимо, не рассчитан на подобные случаи. Так же и тюрьмы этой до недавнего времени спокойной скандинавской страны оказались не готовы принимать заключенного с максимальным сроком наказания. Тюрьма Ила, в которой террорист будет отбывать столь долгое наказание пошла для него на специальные уступки. Террористу №1 в Норвегии будут предоставлены:
1.Трехкомнатная камера со спортзалом и компьютером.
2.Возможность раз в неделю иметь часовое свидание.
3.Возможность вступать в переписку и посылать по почте книги, которые напишет.
4.Возможность пользоваться библиотекой.
5.Отовариваться в тюремном магазине (ему будет выделяться 8 евро в день).
Содержание самого страшного в истории страны преступника норвежским налогоплательщикам обойдется в 5 млн. крон ($850 тыс.) ежегодно. На его содержание в тюрьме уже потрачено 12,5 млн крон (почти $2,2 млн.), что в 15 раз превосходит затраты на любого другого заключенного.
Норвежское правосудие оставляет за собой право по истечении срока заключения провести повторные слушания и, в случае признания Брейвика опасным для общества, продлить для него срок заключения.
Реакция на приговор в Норвегии и за границей
Родственники жертв теракта по-разному восприняли приговор. Большинство считают его слишком мягким, но достаточное количество людей полностью с ним согласно. Мнения норвежцев разделились:
- одни считают, что ради такого беспрецедентного случая можно было бы внести поправки в законодательство и приговорить Брейвика к смертной казни;
- другие удовлетворены наказанием, считая что реальный тюремный срок намного лучше принудительного лечения, о высокой вероятности которого для Брейвика говорили эксперты.
В мире мнения относительно приговора норвежского суда также далеко неоднозначны. Тут также сложилось два мнения:
1. Норвежская правоохранительная и судебная системы продемонстрировали пример беспристрастного разбирательства и объективности, способности отвлечься от эмоций, не поддаваться давлению и не идти на поводу у общественных настроений. Ведь полицейские не застрелили террориста при задержании (сам Брейвик считал, что для него возможность выжить после теракта составляет только 5 процентов). Судья, замеченный в личностном отношении к подсудимому по требованию адвокатов получил отвод. И, наконец, никто не стал искать юридические лазейки для того, чтобы сделать исключение и вынести приговор, не соответствующий законодательству. Следует по достоинству оценить принципиальность норвежского правосудия.
2. Можно было приговорить Брейвика к смертной казни или, минимум, к пожизненному заключению в качестве исключения в силу особой тяжести совершенного им преступления. Норвежское правосудие, оставив террориста живым и в комфортных условиях, оставляет ему возможность вернуться в общество, что не совсем гуманно по отношению к законопослушным гражданам. Более того, такое решение может оскорблять родственников погибших.
Смертная казнь в современном мире
Случай с Андресом Брейвиком в который раз оживил дискуссию о необходимости применения или, наоборот, отмены смертной казни. Опять заговорили о противопоставлении т.н. «цивилизованного» мира всему остальному и, соответственно, его слабости, как неумеющего себя защитить. Однако, как выясняется, большинство стран все-таки отказалось от узаконенного убийства:
- отменена смертная казнь законодательно и на практике в 130 странах;
- сохраняется смертная казнь в 68 государствах.
В особых обстоятельствах (например, в военное время) такой вид наказания разрешен только в 18 странах. Среди них такие государства, как Великобритания, Италия, Швейцария, Канада, Бразилия, Мексика, Новая Зеландия.
На практике смертную казнь применяют около ста стран (у некоторых из них она законодательно запрещена). Среди них Ангола, Замбия, Сирия, ОАЭ, Египет, Бурунди. Более всего Китай, ЮАР, Ирак, Иран, Саудовская Аравия, Пакистан. Сохраняется экзекуция и в 38 штатах США.
Не допускается наказание смертью ни при каких обстоятельствах в 35 государствах (Австрия, Германия, Нидерланды, Норвегия, Швеция, ряд стран Латинской Америки, Австралия и др.).
В Европе смертная казнь сохраняется только в Белоруссии. Последней отказалась от нее Италия. Начиная с 1990 года около 40 стран отменили смертную казнь.
Смертная казнь: за и против
Конечно, дискуссия по этому вопросу длится не одно десятилетие и включает в себя целое множество аспектов, как чисто правовых, так и гуманитарных, политических и даже экономических. По данной проблеме написаны многотомные исследования и проведены тысячи конференций и круглых столов. Обе позиции имеют множество аргументов и вполне убедительную доказательную базу. Коротко позиции оппонентов сводятся к таким пунктам.
Сторонники смертной казни утверждают, что:
·Она помогает восстановить социальную справедливость, поскольку реализует ветхозаветный принцип отмщения (око за око, зуб за зуб);
·Она выполняет функции социальной защиты, освобождая общество от смертельно опасных для него индивидуумов;
·Пожизненное заключение не может окончательно освободить общество от убийцы;
·Исключается возможность захвата заложников с целью требования освобождения пожизненного заключенного.
Противники смертной казни уверены, что:
·всегда сохраняется возможность судебной ошибки;
·смертная казнь не влияет на уровень/рост преступлений в стране;
·смертная казнь не влияет на социальные факторы, порождающие преступность;
·перспектива смертной казни ожесточает преступника, толкая его на отчаянные и бессмысленные шаги по принципу «семь бед – один ответ», в результате чего количество жертв возрастает;
·смертная казнь приводит к новым преступлениям, поскольку преступник, чтобы избежать высшей меры, наверняка пойдет еще и на убийство свидетелей;
·смертная казнь приводит к дегуманизации общества, отвергая прогресс и оставляя уровень взаимоотношений между людьми на уровне межплеменного права, где основным сдерживателем был лишь принцип кровной мести.
Редколлегия журнала "Биржевой Лидер", совместно с экспертами Академии Masterforex-V, проводят опрос на форуме Forex трейдеров и инвесторов: как вы считаете, нужно ли применять смертную казнь, как исключение в случае с Брейвиком?
· да, обязательно;
· нет, никогда.
