Немецкий канцлер А. Меркель навязала решение миграционного кризиса без особых консультаций с европейскими странами, просто использовав авторитет своей страны, что не могло не вызвать определенную волну недовольства. В частности в Восточной Европе многие против предложений Меркель, британские граждане, судя по данным недавнего опроса, склоняются к выходу из Евросоюза. «Французское издание Atlantico поговорило о проблеме миграционного кризиса в Европе с несколькими экспертами», - передает издание «Биржевой лидер».
Вслед за А. Меркель французский президент Ф. Олланд поддержал лидерство в урегулировании миграционной проблемы, однако возникают вопросы по последствиям. Политолог и преподаватель Гренобльского института политических исследований К. Буйо считает вполне логичным решение Меркель активизировать мероприятия по приему беженцев, в первую очередь беженцев из Сирии. Такое решение вытекает из образа, которому желает соответствовать Евросоюз. Европа должна демонстрировать мягкую силу и представлять собой державу-защитницу прав человека. Было бы сложно ЕС читать нотации остальным, если бы в данной ситуации он не проявил уважение к ценностям сам. Поэтому эксперт считает последовательной линию поведения Меркель, которая приведет к усилению Европы. А несогласные с таким курсом страны Европы должны понимать ложащиеся на них обязательства как на неотъемлемую часть гуманитарной державы, которой себя считает Евросоюз.
При этом политолог признает, что среди несогласных есть страны «вишеградской группы», которые просто не имеют опыта по приему мигрантов, ведь ранее, скорее, люди бежали оттуда, чем туда, поэтому им свойственно преувеличивать сложности с приемом беженцев. Та же Германия после 1946 и 1989 годов получила огромный опыт приема беженцев, и это не стало катастрофой для государства, наоборот, оно обогатилось и стало сильней за счет прибывших людей.
Научный сотрудник Национального центра научных исследований О. Коста обращает внимание, что в период с начала века в ЕС усилилась роль национальных государств. Европейская интеграция не ухудшилась, она просто стала существовать на иных условиях - усиление влияния Евросовета и более открытого выражения разногласий государствами Евросоюза. Свое влияние оказало и усиление позиций евроскептических партий в целом ряде стран. В таких условиях ужесточаются позиции различных государств, и примирить их все сложнее.
Меркель односторонне приняла решение, потому что прекрасно осознавала неминуемый провал попыток достичь консенсуса в этом вопросе. Она положилась на влияние Германии и остатки весомости дуэта Франции и Германии, чтобы заставить других партнеров принять решение. Евроскептикам такой метод явно не по нраву, но Меркель, по всей видимости, решила, что ничего не потеряет от силовой попытки, поскольку достичь договоренности все равно невозможно.
Преподаватель европейского права в Университете Париж-Дофин Ж.-Л. Сорон также отметил, что прекрасно понял Меркель. Европа уже прошла период единогласия и компромиссов и, может быть, подошла к важному качественному скачку - переходу на более высокий уровень интеграции. Национальный суверенитет стал цепью, которая не дают государствам развиваться.
Президент Олланд поддержал Меркель по миграционному вопросу и, по мнению Буйо, он подтвердил, что также стремится сохранить положительный образ ЕС в мире. Если мир должен воспринимать ЕС как сильную державу, то ее не может напугать прием нескольких сот тысяч беженцев. Также важно, что Олланд пытается увести Францию из-под обвинений в двуличии по сирийскому вопросу. В период с 2011 по 2013 года Франция активно поддерживала идею свержения режима Асада, но при этом не хотела принимать беженцев из Сирии, которые бежали от этого режима и разрастающейся гражданской войны. Кроме того, для Франции важна стабильность Ливана, а в этой небольшой стране присутствует большое количество сирийских беженцев, и Франция могла бы приютить часть этих людей у себя.
По мнению Коста, Олланд принял политическое решение, которое ему обсуждать не хочется. Но важно отметить, что сирийцы не являются мигрантами, они беженцы. Большинство этих людей не хотят найти лучшие экономические условия для своей жизни, а просто спасаются от гражданской войны. Многие не желают оседать в Европе. Относительно обеспеченные и образованные люди хотят только укрыться от опасности, чтобы потом, когда ситуация станет стабильной, снова вернуться домой. Возвращаясь к Олланду, Коста считает, что у президента не осталось выбора - только следовать за Меркель. Она сделало щедрое предложение, но остается сильный раскол во французском обществе, и президенту приходится разрываться между поддержкой образа Франции как родины прав человека и недовольством части населения страны, которое подогревают «Национальный фронт» и «Республиканцы».
Эксперт Ж.-Л. Сорон отмечает, что если не считать согласованную позицию Германии и Франции, во всем ЕС не могли бы решить проблему с миграцией оперативными шагами, поэтому их предприняла Германия с учетом своего геополитического расположения в конце миграционного коридора из Турции через Балканы. Меркель поняла, что если ФРГ не возьмет на себя ответственность, то странам, которые не могут принять весь миграционный поток, а это прежде всего Венгрия и Греция, грозит политический и гуманитарный кризис.
