Китайцы говорят, что слова «возможность» и «кризис» на их языке звучат одинаково. Однако, хотя кризисам зачастую на самом деле сопутствуют новые возможности, достаточно сложно сказать, какие именно возможности Европа способна извлечь из сложившейся ситуации.
Нужно заметить, что одна из основных причин, по которой данный кризис для Европы оказался настолько непреодолимым, заключается в том, что он был неожиданным. Уже прошло 70 лет с того момента, как окончилась Вторая мировая война, и 25 лет со дня окончания Холодной войны, примерно 20 лет после Балканских войн, и вот совершенно внезапно будущее Европы оказалось более неопределенным, чем это можно было предвидеть год назад.
«Помимо этого, поводом для беспокойства также является то, что Европа столкнулась сразу с несколькими кризисами, а не с одним. Первый кризис – экономический, причем я имею в виду не только теперешнее замедление экономического роста, но и то, что подобная ситуация сохранится, в связи с чем у бизнеса попросту не будет мотивации вносить инвестиции и нанимать новых сотрудников. Кроме того, на континенте значительно усилились популистские политические партии, как правые, так и левые, что отражает недовольство и страхи общества», – рассказывает Ричард Хаас, президент Совета по международным отношениям.
«Положение европейской экономики также ухудшается из-за принятого десятилетия назад решения ввести общую валюту без общей фискальной политики. Во многих государствах исчезла дисциплина на национальном уровне. Греция является недавним примером, однако вряд ли она будет последней», – отмечает эксперт.
С его слов, ко второму кризису привели действия российской стороны в Украине. «Российская Федерация не намерена отказываться от Крыма. Более того, все больше возникает вопросов касательно ее намерений по поводу Донбасса и балтийских государств. Получилось так, что геополитика вернулась в Европу в тот момент, когда были сокращены расходы на оборону, и когда общество совершенно не поддерживало идею вооруженного вмешательства», – подчеркнул Хаас.
Эксперт утверждает, что третий и самый злободневный кризис стал результатом масштабных волн миграции из государств Ближнего Востока в Европу. Так, волны беженцев смогли обнажить новые разногласия между представителями Евросоюза и поднять вопросы касательно принципа свободы передвижения и открытых границ, которые долгое время являлись ключевыми принципами Европейского союза. Германия и еще несколько государств смогли ответить на кризис достаточно затратным способом, но он вызывает уважение. Примерно 8000 человек в день приезжают в Германию – отчасти из-за тяжелой ситуации, которая сложилась на их родине, отчасти из-за того, что Германия готова принять их. «Для государства может оказаться неподъемной забота об этих людях, их обустройство и интеграция», – отмечает издание «Новое время».
Бороться нужно с причинами, а не последствиями.
«Очевидным является то, что политика не может быть успешной, если она будет вести борьбу только с последствиями, а не с причинами кризиса беженцев. Проблема была бы решена, если бы правительство в Дамаске сменилось на то, которое бы полностью устроило сирийцев и могло бы стать надежным партнером для Европейского союза и Соединенных Штатов. Очень жаль, но похоже на то, что это возможно лишь в благословения Ирана и России, а эти страны настроены и дальше увеличивать поддержку режима Асада», – рассказывает Хаас.
Несмотря ни на что, существуют и другие шаги, способные улучшить сложившуюся ситуацию. В особенности, увеличение международной помощи европейским государствами и странам Ближнего Востока, которые готовы принять беженцев. В идеале такое финансирование сможет мотивировать остальные государства последовать примеру Германии.
«Существует еще один вариант – это создание в Сирии анклавов, где люди чувствовали бы себя в безопасности. Такого плана анклавы нуждаются в помощи на местах – от сил местных арабских племен и курдов, а Соединенные Штаты и их союзники могли бы оказать военную помощь. Кроме того, для уменьшения потока джихадистов, которые отправляются в Сирию, и беженцев, бегущих на север, необходимо составить новую договоренность с Турцией. Ей необходимо предоставить военную и финансовую помощь для того, чтобы государство могло существенно усилить контроль над собственными границами, а вопрос долгосрочных отношений Европы и Турции нужно отложить до разрешения кризиса», – подчеркнул Хаас.
По его мнению, Соединенные Штаты должны помочь в первую очередь, к чему их обязывает то, что они сделали (а также не сделали) в Сирии, Ираке и остальных государствах Ближнего Востока. Так, действия Соединенных Штатов стали одним из факторов, которые в итоге привели к массовому исходу беженцев.
«Помимо этого, оказание помощи странам Евросоюза – в стратегических интересах Штатов. На Европу, как и ранее, приходится четверть мировой экономики. Более того, она является одним из основных геополитических партнеров Соединенных Штатов. Европа, в которой кроме кризиса безопасности и экономического кризиса, начнутся также и проблемы с демократией, будет очень ненадежным и слабым союзником. Нужно понимать, что времени осталось очень мало. Европейские страны не смогут сохранить статус-кво. Кроме того, не следует ждать, пока ситуация в Сирии будет разрешена сама собой, и, хотя отдельные шаги не смогут решить проблему, они хотя бы существенно минимизируют ущерб», – заключил эксперт.
