Восприятию украинско-российского кризиса европейцами дал оценку Ежи Марков. В европейском подходе к проблеме он видит излишнюю прагматичность, упрощенную до примитивизма систему ценностей. Об этом стало известно журналистам раздела «Новости Мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер».
Своим мнением по поводу отношения рядовых европейцев к напряженным отношениям между Украиной и Российской Федерацией в тексте собственной публикации для германского издания «Die Welt» поделился Ежи Марков, профессор сравнительной политологии университет Регенсбурга. Специализацией профессора являются процессы в политической жизни на территории Центральной и Восточной Европы.
Профессор пишет, что конфликт между Украиной и Россией продемонстрировал наличие структурной слабости Евросоюза, которая не позволяет достойно реагировать на возникающие вызовы. Однако после анализа ситуации, по утверждению ученого, можно сказать, что у Украины есть хорошие шансы добиться успеха и в конечном итоге завершить собственный путь, направленный на европейскую интеграцию.
Рассказал ученый, что недавно он выступал перед офицерами и солдатами Бундесвера. После выступления на фуршете к нему подошел один из офицеров, который задал профессору прямой вопрос о том, почему Украина не хочет ради урегулирования ситуации отдать России все регионы, на которые Москва претендует. Подобную точку зрения Марков называет довольно распространенным среди немецкой общественности и людей, поверхностно интересующихся политикой.
По мнению политолога, эту точку зрения вполне можно было бы назвать циничной, даже с учетом того, что политика сама по себе является сферой с довольно высоким цинизмом. Многими европейцами Россия воспринимается как игрок важный, который может себе позволить отбирать все, что ему нужно у стран более слабых (украинцев, грузин, чеченцев). Высказанное полковником мнение в Германии распространено, общественность государства придерживается позиции «ничего личного, только бизнес».
Настоящие причины конфликта известны немногим европейцам.
Пораженческую позицию, предусматривающую сокращение украинской территории в соответствии с претензиями Кремля Марков называет свидетельством того, что люди не владеют информацией о настоящих причинах украинско-российского конфликта. На самом деле, возникшие разногласия трудно урегулировать в рамках переговоров, хотя дипломатические усилия могут способствовать согласованию демаркационных линий или объявлению перемирия.
Однако в основе кризиса лежит не территориальный конфликт, а сам факт способности Украины к существованию вне зоны влияния России с ее имперским синдромом. Маловероятно, что оба сложные вопросы можно решить одновременно, в ходе переговорного процесса. Проблема заключается в механизмах более глубинных.
Сейчас Украина остро нуждается в обретенном после развала Страны Советов суверенитете для успешной реализации реформирования собственной системы общественно-политических отношений и будущего вступления в Евросоюз. В этом случае возможно Киеву и пришлось бы смириться с территориальными потерями в случае, если бы референдумы в Крыму и на Донбассе прошли в соответствии с требованиями международного законодательства.
Российская сторона заинтересована в том, чтобы системные реформы украинскому руководству реализовать не удалось. Москва стремится сохранить Украину в собственной сфере влияния, сила которой стремительно сокращается после распада Советского Союза. Имперские амбиции Москвы требуют вмешательства в ситуацию для противодействия сближению Украины с Евросоюзом.
В то же время очевидно, что Москве вовсе не нужно присоединение к российской территории 2 квазигосударственных «народных республик», возникших при развитии сепаратистских настроений на Донбассе. Не без участия Москва на территории мятежного региона началась война, разрушенная инфраструктура еще больше снижает привлекательность Донбасса. С учетом стоимости содержания аннексированного крымского полуострова можно сказать, что в присоединении Донбасса российское руководство никоим образом не заинтересовано.
Украина принципиально важна для западных стран.
Политолог отмечает, что важность Украины для Москвы можно оценить по многим показателям. В частности, через Украину российское руководство пошло на развязывание кризиса глобального масштаба. Атакой на западного соседа России Кремль вызвал вмешательство в ситуацию европейского союза и Вашингтона. В несколько меньшей степени участвуют в разрешении кризиса Австралия и Канада.
Тем не менее хозяин Кремля предвидел нежелание европейских государств повышать украинскую обороноспособность собственным оружием, солдатами или вести борьбу за сохранение территориальной целостности Украины. В арсенале Запада есть только один инструмент, действие которого максимально проявляется в долгосрочной перспективе. С помощью экономических и военных механизмов европейцы могут помочь Украине в защите границ и проведении реформ.
В Москве возможные последствия российской агрессии для европейских государств, скорее всего, также принимались во внимание при планировании последующей «гибридной войны». На развал Украины в Кремле, похоже, согласны, но вряд ли аналогичное утверждение можно сделать, говоря о европейских странах. Политолог уверен, что для Евросоюза последствием распада Украины станет целая череда нерешаемых проблем.
