После принятого по итогам референдума в Великобритании решения о выходе Соединенного Королевства из состава Европейского Союза ранее обсуждаемая идея о создании европейской армии в пределах ЕС вновь стала актуальной. Об этом сообщают эксперты раздела «Новости ЕС» журнала для инвесторов «Биржевой лидер».
Великобритания, являющаяся одновременно с Францией самой крупной в Европе военной державой, постоянно старалась тормозить воплощение этой идеи, очевидно, опасаясь дублировать Североатлантический альянс. При всем этом официальный Лондон органично принимал участие во всех военных инициативах Европы. На сегодняшний день британское подразделение является ядром одной из существующих в Европе бригад оперативного развертывания, количественный состав которой равен 1500 человек. Вместе с тем на протяжении последних лет британские власти приняли целый перечень мер, направленных на укрепление военного сотрудничества с французскими партнерами.
Однако в действительности оборона оказалась единственной отраслью, где Великобритания выступала лидером в Европе. В некоторой мере это было связано с желанием компенсировать неучастие в других сферах европейской политики – валютной, интеграционной и тому подобное.
Несмотря на это, в Лондоне всегда придерживались мнения, что, даже сотрудничая с европейскими странами в военной сфере, необходимо придерживаться некоторых ограничений. Великобритания отказывалась идти на шаги, которые могли бы полностью соответствовать политике НАТО. Кстати, такую же точку зрения отстаивают и Соединенные Штаты Америки. В США политики больше интересуются тем, до какой степени европейские государства готовы потратить средства на оборону и собственные возможности в военной сфере. Как раз с данной точки зрения кандидат на должность американского президента от Республиканской партии Дональд Трамп то и дело пытается упрекнуть партнеров по Североатлантическому альянсу в Европе в том, что там не проявляют инициативу увеличения расходов на оборону.
Сейчас же, когда Великобритания полным ходом начала готовиться к выходу из Европейского Союза, начали в большей степени проявляться попытки возродить актуальность идеи, предусматривающей создание европейской армии. Такая идея всегда была одним из самых значительных стремлений еврократов. Буквально в марте прошлого года возглавляющий Европейскую комиссию Жан-Клод Юнкер заявил о потребности Европейского Союза в создании собственной армии, в противном случае никто его всерьез не воспримет, главным образом в России.
После «брексита» какие-либо преграды для реализации этой идеи просто исчезли. Призывы к созданию в Европейском Союзе своей армии прозвучали от глав правительств Чехии и Венгрии. Буквально на этой неделе руководитель немецкого Минобороны Урсула фон дер Ляйен в ходе посещения Литвы заявила, что пришло время задуматься о том, чтобы создать оборонительный европейский союз, который стал бы «Шенгеном в оборонной сфере». Соответствующая ссылка на Шенгенское соглашение о свободе передвижения в Европе прозвучала весьма странно, учитывая то, что именно оно позволило тысячам мигрантов свободно перемещаться между европейскими странами.
Так или иначе, но предложение о создании европейской армии теперь включено в европейскую повестку и никуда из нее не денется.
Неудачи Европы.
Результаты голосования на британском референдуме стали серьезным ударом по репутации ЕС и его самоощущению. Европейскому Союзу пришлось пережить очень много потрясений – начиная с затяжного финансового кризиса в Греции и заканчивая недавней массовой миграцией в европейские страны. Неудивительно поэтому, что Брюссель стремится укрепить репутацию союза в других сферах.
Но при этом важно не забывать, что пока речь идет о политических решениях, а не о стратегическом планировании. Что конкретно имеется в виду под "европейской армией"? Страны вступают в военные блоки типа НАТО или политические союзы типа ЕС, потому что объединение ресурсов обеспечивает им укрепление стабильности, а тем самым и безопасности.
Однако никакой единой армии НАТО не существует, имеется разве что объединенное военное командование блока. Национальные армии стран-участниц становятся силами НАТО только тогда, когда возникает конфликтная ситуация.
Те британские средства информации, которые остро реагируют на идею европейской армии, не отдают себе отчета в том, что сам по себе этот термин не имеет особого смысла. Однако понятие европейской обороны – другое дело. Речь идет о серии договоренностей в области обороны, в ряде случаев двухсторонних, иногда многосторонних, некоторых в рамках Европейского Союза и многих – с участием НАТО в целом.
При условии, что итоговым результатом подобных действий станет укрепление европейской обороны, это будет положительным развитием. Если же дело будет ограничено политическим маневрированием и дублированием существующих структур НАТО, скептики могут оказаться правы, и единственным политическим деятелем, который будет доволен таким исходом дел, станет президент Путин, который наблюдает за всем из Кремля.
