Чи достатньо попереджень з-за океану, щоб змусити ЄС щось зробити з цією проблемою?
Європейські лідери давно знають, що регіон живе не по кишені через свою старіючу та стагнуючу економіку. Питання полягає в тому, чи потрясіння, пов’язані з другим терміном Дональда Трампа в Білому домі, означають, що вони щось з цим зроблять, запитує Марк Джон у статті Reuters.
Менш ніж через місяць після того, як президент склав присягу, колись вірний союзник Старого континенту оголосив, що більше не буде брати участь у підтримці миру в Європі.
Але якщо Європі тепер доведеться нести витрати на власну оборону – так само, як Росія веде війну з Україною на своєму східному фланзі – це ризикує вибухнути бюджети, які вже намагаються фінансувати соціальні виплати, яким часто заздрять у багатьох країнах світу.
«Нам доведеться зіткнутися з важкими днями, приймати складні рішення і навіть йти на жертви, яких ми поки що не очікували, щоб гарантувати цю безпеку», — заявив міністр закордонних справ Франції Жан-Ноель Барро на Мюнхенській конференції з безпеки в суботу.
Однак деякі побоюються політичної негативної реакції, якщо уряди просто вирішать скоротити соціальні витрати за рахунок солдатів і зброї.
«Тоді ми матимемо розкол суспільства, і єдині, хто виграють, будуть ультраправі партії», – заявив міністр оборони Німеччини Борис Пісторіус на зустрічі в Мюнхені.
Однією з можливостей для Європи може бути надія, що через чотири роки Трамп піде, і це дозволить відновити трансатлантичні відносини.
Але настрій на мюнхенській зустрічі свідчив про те, що європейські лідери нарешті визнали, що вихід США – про який більше десяти років тому сигналізував Барак Обама, хоч і з менш конфронтаційною риторикою – означає, що тепер вони повинні взяти справу у свої руки.
"Наше найважливіше завдання як політичних лідерів - захистити наш народ", - сказала прем'єр-міністр Данії Метте Фредеріксен. "Два відсотки недостатньо", - сказала вона про ледь досягнуту для членів НАТО мету 2% валового внутрішнього продукту, призначеного для оборони. Минулого року цільовий показник досягли 23 із 32 країн після нещодавнього збільшення витрат.
Де Європі взяти гроші?
Європейський суспільний договір після Другої світової війни був побудований на ідеї, що європейці платитимуть високі податки в обмін на надійні гарантії соціального захисту, охорони здоров’я та пенсій. Додайте до цього трудові договори, які призвели до скорочення робочого тижня та подовження відпусток.
Зараз багато виборців вважають, що їхні уряди порушили цю угоду, відмовившись від традиційних партій на користь більш радикальних партій, які використовують суспільне невдоволення. Виклик, кинутий Трампом, піднімає політичні та економічні ставки на абсолютно новий рівень.
Важко визначити, скільки коштуватиме забезпечення миру та відбудова України: формат будь-якого мирного договору невідомий з огляду на бажання президента США домовитися з російським лідером Володимиром Путіним.
Однак легше визначити, якими будуть витрати для національних бюджетів, якби країни ЄС більш ніж подвоїли свої витрати на оборону до рівня, який був звичайним під час холодної війни.
Рейтингове агентство S&P Global оцінює, що витрати на оборону в розмірі 5% валового внутрішнього продукту (ВВП) коштуватимуть загалом 875 мільярдів доларів на рік, або «набагато більше, ніж можуть профінансувати окремі країни» без інших скорочень або шкоди їхнім кредитним рейтингам.
Але інші кажуть, що Європа може знайти гроші, якщо захоче.
У той час як борг США становить близько 120% ВВП і річний дефіцит близько 6%, згідно з даними ЄС, середній борг в ЄС становить близько 81,5% ВВП з дефіцитом 2,9%.
У коментарі для Financial Times минулого тижня колишній голова Європейського центрального банку Маріо Драгі оцінив, що з 2009 року США використовували дефіцит, щоб влити в свою економіку в п’ять разів більше грошей, ніж країни єврозони – 14 трильйонів євро. євро проти 2,5 трлн. євро.
Моріц Кремер, головний економіст LBBW Bank і колишній головний рейтинговий директор S&P Global, зазначив, що євро не має статусу долара як світової резервної валюти, і що «рівень стійкого боргу нижчий».
Але інші сумніваються, чи будуть ринки налякані, якби країна з міцними фінансами, як Німеччина чи Нідерланди, взяла додаткові позики, щоб задовольнити екзистенціальну потребу в безпеці.
«Багато країн ЄС могли б дозволити собі мати більший державний борг», — сказав Жолт Дарвас, старший науковий співробітник європейського економічного мозкового центру Bruegel. "Питання в політичній волі", - вважає він.
Німецькі вибори
Саме ця політична воля буде піддана випробуванню.
Президент Європейської комісії Урсула фон дер Ляйєн заявила на Мюнхенській конференції, що підтримає виключення витрат на оборону з правил ЄС щодо обмеження дефіциту. Для цього йому знадобиться підтримка національних урядів.
Хоча Брюссель не може використовувати власний бюджет у 1,2 трлн. євро на закупівлю зброї, можливо, що країни ЄС і союзники по НАТО за межами блоку, такі як Велика Британія та Норвегія, можуть створити «банк переозброєння», який фінансуватиметься державами-членами та за рахунок капіталу, залученого на ринках.
Колишній прем’єр-міністр Фінляндії Санна Марін сказала, що такі кроки вимагають від політичних лідерів переконати громадськість у нагальній необхідності зміцнення оборони – особливо в тих країнах, які знаходяться далі від російської загрози, ніж її власні чи східні члени.
Незважаючи на вимоги щодо оборони, Європі все одно доведеться відновити баланс своєї хворої економіки, щоб вона могла задовольнити зростаючі потреби в соціальних виплатах для старіючого населення та початкові інвестиції, необхідні для досягнення таких амбітних цілей, як «зелений» перехід.
Ознаки змін можуть з'явитися після виборів у Німеччині, де наступний уряд має вирішити, чи реформувати свій борговий гальм, який суттєво обмежує всі витрати.
Фіскальний консерватор Фрідріх Мерц, якого вважають наступним канцлером, не дав вказівок щодо своєї політики в Мюнхені, але погодився, що ставки високі, сказавши: «Якщо ми не почуємо попередження зараз, для всього Європейського Союзу може бути занадто пізно».
