2025 год до сих пор не приносил ничего хорошего Европе. Риск войны на Старом Свете считается самым высоким за всю историю, и данные показывают, что мощная экономика США вырывается вперед еще дальше по сравнению с Европой, пишет CNN.
Поскольку быстрый рост военных расходов в Европе становится все более вероятным, может ли это также дать экономике региона столь необходимый импульс и сделать европейцев более защищенными и богатыми?
Это зависит от того, откуда берутся деньги — из налогов или кредитов, и как они тратятся — на импортное оружие или, скорее, на местные инновации, которые привели, например, к появлению трехточечного ремня безопасности.
«Увеличение расходов на оборону может существенно ускорить экономический рост и промышленную базу Европы, если расходы будут направлены на высокотехнологичное или производимое в регионе оружие», — недавно отметил Кильский институт в Германии.
Европейские страны столкнулись с ранее немыслимой перспективой защиты себя в потенциальном будущем конфликте без помощи США.
В прошлом месяце министр обороны США Пит Хегсет призвал Европу взять на себя «ответственность» за собственную безопасность. США сохраняют приверженность НАТО, но «больше не будут терпеть несбалансированные отношения, поощряющие зависимость», добавил он. Администрация Трампа, которая еще больше дистанцировалась от Европы, затем провела переговоры с Москвой, чтобы изучить возможность прекращения войны на Украине, не приглашая представителей ЕС и Украины.
Уход Америки из Европы происходит на фоне трехлетнего конфликта на Украине, на пороге ЕС. «Никогда риск войны на европейском континенте, в ЕС, не был столь высок», — заявил министр иностранных дел Франции Жан-Ноэль Барро в радиоинтервью на этой неделе, повторив аналогичные предупреждения других высокопоставленных лидеров.
Европейская и американская экономики также различаются. По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в прошлом году экономика 27 стран ЕС, второй по величине в мире по данным Всемирного банка, выросла на 0,9% по сравнению с ростом за рубежом на 2,7%. Валовой внутренний продукт на душу населения, общепринятый показатель уровня жизни, в США в два раза выше, чем в ЕС.
Специальная встреча лидеров профсоюзов в четверг могла бы помочь решить обе проблемы. Они встречаются, чтобы обсудить военные расходы, а также свою поддержку Украины. В прошлом году страны-члены ЕС потратили на оборону около 1,9% своего совокупного ВВП, однако в последнее время в Европе и США звучат призывы выделить гораздо больше средств.
«Сейчас есть ощущение срочности, которого не было два-три года назад, до войны на Украине», — заявил в январе в интервью CNN Роберто Чинголани, генеральный директор ведущей европейской оборонной компании Leonardo. «И чувство срочности заключается в поиске решений, которые были бы общеконтинентальными», — добавляет он.
Интернет, GPS и Кремниевая долина
Эксперты утверждают, что отечественное оружие и передовые военные технологии являются одним из ключей к превращению более высоких государственных расходов на оборону в существенную поддержку экономики.
Причин две. Во-первых, заказ оружия у местных компаний, а не его импорт, как это делает ЕС, будет стимулировать местное производство, увеличивая ВВП и создавая рабочие места, а заработные платы будут направляться в европейскую экономику.
Во-вторых, когда современное военное оборудование производится на местном уровне, знания, полученные в ходе этого процесса, также распространяются на местном уровне, а не остаются за рубежом, создавая так называемые называется технологические сдвиги в экономике.
«Исторически оборонный сектор был в центре различных инноваций, которые теперь стали повседневной жизнью в гражданском мире», — прокомментировал Марио Драги, бывший президент Европейского центрального банка и премьер-министр Италии, в своем ключевом докладе о конкурентоспособности Европы, опубликованном в сентябре.
Драги привел многочисленные примеры, включая Интернет, GPS-позиционирование, спутниковые снимки, повсеместный трехточечный ремень безопасности, заимствованный из оборудования для военных пилотов, и ранний рост в 1950-х и 1960-х годах сегодняшней Кремниевой долины, поддержанный государственными инвестициями в оборону.
Другой пример из более недавней истории демонстрирует более широкое повышение производительности, которое может быть результатом более высоких военных расходов. Согласно исследованию, опубликованному в январе и основанному на рабочем документе Национального бюро экономических исследований, рост военных исследований и разработок в Соединенных Штатах после атак 11 сентября привел к значительному росту производительности во всей экономике.
Рост производительности важен, поскольку он способствует повышению уровня жизни в долгосрочной перспективе.
Увеличение мощностей оборонной промышленности займет время, поэтому в краткосрочной перспективе Европа, скорее всего, продолжит полагаться на импорт для удовлетворения большинства своих военных потребностей. По словам Фрэнка Гилла, аналитика кредитного рейтинга в S&P, этот начальный период продлится около пяти лет, и еще как минимум пять лет потребуется для достижения самоокупаемости.
Но даже при импорте «это не обязательно означает нулевой экономический эффект», отмечает Итан Ильзетски, профессор экономики Лондонской школы экономики и политических наук, который является автором доклада для Кильского института об экономических последствиях расширения оборонного сектора, опубликованного в прошлом месяце.
По его словам, Польша, например, импортировала много военных самолетов с начала российского вторжения в Украину. «Это также привело к строительству авиабаз, что создало рабочие места и стимулировало экономическую активность», — говорит он.
Еще один способ гарантировать, что более высокие расходы на оборону приведут к экономическому росту, — нанимать местные компании, которые производят продукцию, которую можно использовать как в военных, так и в гражданских целях (сейчас это более распространено в США, чем в Европе), а не выбирать специализированных поставщиков оборонной продукции.
Кильский институт отмечает в пресс-релизе об исследовании Ильзецкого, что технологические достижения, достигнутые за счет субподряда в оборонном секторе «двойного назначения», быстро распространились на частный сектор экономики.
Европейская оборонная промышленность также отличается от американской своей раздробленностью, разделенной по национальным границам.
«Национальные оборонные закупки в Европе отдают предпочтение национальным лидерам, а не преследуют цели экономии за счет масштаба и эффективности», — отметило агентство S&P в отчете, опубликованном в прошлом месяце, соавтором которого выступил Джилл. «Еще одна неэффективность проистекает из крайне разнородных систем вооружений Европы», — говорится в отчете.
Все крупные страны Европы разрабатывают собственные военные самолеты, танки и военные корабли, отмечает Чинголани. Это означает, что они не так быстро проектируют и производят новую военную технику, как это было бы, если бы ЕС действовал как единое целое, добавляет он.
По словам Гилла, объединение ресурсов поможет европейским странам быстрее избавиться от зависимости от импорта оборонной продукции. Это, в свою очередь, создаст положительные экономические побочные эффекты местного производства оружия.
Эти последствия могут быть серьезными. Ильцетски считает, что увеличение расходов на оборону с 2% до 3,5% ВВП и переход на местную разработку и производство оружия могли бы увеличить валовой внутренний продукт Европы примерно на 1%.
Однако эта выгода не будет реализована, если более высокие расходы будут финансироваться за счет повышения налогов, а не государственного долга, написал Ильцетски в своем отчете.
Джек Алан Рейнольдс, старший экономист по Европе в Capital Economics, согласен. «Если правительства сократят расходы в других областях или повысят налоги, то, возможно, не будет такого же общего фискального стимулирования», — отметил он в записке в прошлом месяце.
Судя по всему, обсуждается вопрос о принятии большего объема долга. Во вторник председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен представила план, который позволяет правительствам брать больше займов для увеличения расходов на оборону и военной поддержки Киева. А партии, надеющиеся сформировать следующее правительство в Германии, договорились изменить правила управления госдолгом, чтобы вложить больше денег в армию, хотя это еще должно быть одобрено парламентом.
Некоторые экономисты скептически относятся к масштабам потенциального экономического роста от увеличения расходов на оборону в Европе.
Клаус Вистесен из Pantheon Macroeconomics в недавней заметке прокомментировал, что расходы «вряд ли станут фискальной панацеей, на которую надеются рынки и многие наблюдатели». Он отмечает, что расширение оборонной промышленности в регионе займет время.
Однако, по мнению Ильзецкого, Европа может позволить себе не торопиться. «Будем надеяться, что в Европе нет непосредственной опасности войны, за исключением войны на Украине, и поэтому у Европы есть время действовать должным образом и планировать будущее», — прокомментировал он.
