Академики Франции заявляют, что сенсационное заявление, результаты которого якобы подтверждают вред генно-модифицированных растений для здоровья, является научно несостоятельным, более того, оно методологически некорректно.
Совместное заявление академий наук Франции (технологий, медицины, ветеринарии, сельского хозяйства и фармацевтики) гласит, что нельзя ставить под вопрос предыдущие исследования, свидетельствующие о безопасности гм-кукурузы NK603 и других генно-модифицированных растений, разрешенных к потреблению животными и человеком, поскольку данные, которые представлены в статье, содержат многочисленные огрехи в методологии и интерпретации.
Напомним, что сенсационное заявление о вреде гм-кукурузы сделала группа ученых из Каенского университета, под руководством Ж.-Э.Сералини. В середине предыдущего месяца ученые опубликовали статью в журнале Food and Chemical Toxicology, об увеличении смертности среди подопытных крыс вследствие употребления генно-модифицированной кукурузы.
Ученые проводили серию экспериментов над крысами в течение двух лет. Крысы употребляли в пищу устойчивый к гербициду Roundup сорт кукурузы NK603. Результаты, которые были представлены в статье, показывали, что у этих крыс в 4 раза чаще, чем у крыс, не употреблявших кукурузу данного сорта, встречались случаи рака и в 2,5-5,5 раза чаще – заболевания печени. Авторами статьи была проведена пресс-конференция, на которой они и распространили данную информацию среди журналистов. Такие сенсационные заявления о вреде ГМО, уже доказанным наукой, естественно, мигом разлетелись по СМИ всего мира.
Академики Франции заявляют, однако, что данное исследование по нескольким важным параметрам было абсолютно неподходящим. Так, например, классическая статистическая методология по возникновению опухолей не использовалась. Академики также подвергли сомнению подбор животных, на которых были проведены опыты. Более того, академики подчеркнули, что во внимание не были приняты количественные элементы, столь важные для интерпретации результатов.
Согласно словам академиков, такой труд совершенно не дает достоверных выводов.
Более того, авторы заявления очень удивлены, в какой были форме донесены до широкой публики результаты исследований Сералини: в одночасье вышли фильм, научная статья и две книги. При этом об их содержании сообщили лишь на пресс-конференции, предварительно не оповестив научное сообщество.
Академики выдвинули предложение властям: они считают, что необходимо установить некоторые правила сообщения журналистам и публике результатов проведенных исследований с целью избегания крупных скандалов в СМИ.
