Новости Литвы. В Литве предложили внедрить в практику сообщать о недобросовестных работниках с последующим их внесением на электронную доску позора. Таким вот образом, сообщает портал DELFI, работодатель может постоянно быть в курсе, кто из его подчиненных лентяйничает или своим бездействие наносит ущерб организации. Более того, «анкеты тунеядцев», согласно инициативе, в Интернете будут размещать бывшие наниматели плохого работника. А убрать «позорное клеймо» сможет только сам работодатель или работник, при условии, если заплатит установленную денежную сумму.
На подобное ноу-хау немедленно отреагировали правозащитники, сравнив подобное предложение с популярной в эпоху СССР доской позора. По их мнению, если электронный аналог позорного публичного клейма будет введен в Литве, это даст работодателям возможность шантажировать граждан, а также «узаконено» совершать иные нарушения.
А вот создатель интернет-ресурса Nedarbininkas.com, проживающий в Каунасе Симас Жильвитис,отстаивает права нанимателей, говоря о необходимости реализации данной инициативы. Он аргументирует это тем, что работодатель контролируется еще большим количеством различных инстанций и организаций.
В качестве примера господин Жильвитис приводит случаи, которые по установившемуся общепринятому мнению подчеркивают большую виновность работодателя, чем наемного рабочего. Это может быть ситуация, когда в ДТП попадает пьяный водитель, которого лишают прав и выписывают штраф на 3 000 литов. А у предприятия отбирают служебный автомобиль стоимостью 70 000 литов. При этом, за совершенное нарушение правил дорожного движения сотрудником фирмы ущерб взимается с предприятия, и только потом непосредственно с виновника аварии. Другой пример: строитель работает без шлема. За это его штрафуют в размере 150 литов, тогда как администрация вынуждена заплатить 1 500 литов.
Поэтому, считает приверженец электронной доски позора, нарушаются права не только фирмы, но и сотрудников данной организации, которые лишаются вследствие нарушений их коллегой собственных премий или перспектив повышения зарплат. А ведь даже после увольнения неисправимый «разгильдяй» устроится на другое предприятие, которому своими действиями также нанесет материальный ущерб. В случае если таковое поведение присуще сотням, тысячам людей, в итоге экономика государства терпит миллионные убытки. И это по одной простой причине, рассуждает Симас Жильвитис, − у работника нет личного дела, ведь при устройстве на работу он не предоставляет невыгодную о себе информацию. В свою очередь, работодатель не всегда такие сведения может найти, поскольку их вообще нигде может не быть.
Основатель Nedarbininkas.com рассказал, что его проект готов, и уже есть несколько заполненных анкет, которые будут размещены согласно профессиональным категориям. Удалить соответствующую запись сможет либо работодатель, либо работник, заплативший нанимателю оговоренную денежную сумму.
Жильвитис подчеркнул, что предусмотрел возможности предотвращения случаев использования электронного позорного столба в целях шантажа, иных злых умыслов, в том числе нарушения прав человека. Но отметил, что нарушено будет право пьянствовать и воровать. А защищать от клеветы босса сотрудника фирмы будут его же коллеги, которые не захотят работать в организации, управляемой наговорщиком и сплетником.
Довила Шакалене, сотрудница Института мониторинга прав человека, возмущена самой мыслью внедрения в практику проекта Симаса Жильвитиса. По ее мнению, инициатива является прямым нарушением права человека не только на личную жизнь, но и на ее защиту. Ведь, когда предоставляются сведения, наносящие вред репутации гражданина, у него не остается выбора, кроме как заплатить за удаление этих данных. А это весьма напоминает, говорит правозащитник, времена советской позорной доски и даже «средневековой практики получения индульгенции». Такая идея противоречит морали, этике, нормам права.
Более того, Шакалене полагает, что создатель сайта может быть сам привлечен к административной ответственности, а также к обязательствам выплат по исковым заявлениям потерпевших сторон, намеренных возместить полученный ущерб.
Позиция правозащитников по вопросу нанесения убытков предприятию своими действиями следующая: у работодателя есть все полномочия разрешить данные вопросу через суд. Однако, стоит помнить, что именно работник является слабой стороной в трудовых отношениях, поэтому и закон, и практика, должны соблюдать принципы защиты работника как слабой стороны. Поэтому распространение без согласия гражданина его личной информации, которое может отрицательно сказаться на его дальнейшее трудоустройство и личную жизнь, противоречит законам Литовской Республики. «Никто не имеет права брать на себя роль суда», − заявила Довила Шакалене.
