Основатель скандально известного сайта "WikiLeaks" Джулиан Ассандж, после разоблачительных публикаций секретной переписки Госдепа США, попытался укрыться в Лондоне, поверив расхожему мнению о Великобритании, как оплоте демократии в мире, которая не выдает политически преследуемых борцов за демократию и революционеров.
Увы, Королевский суд Британии, решил выдать Джулиана Ассанджа шведскому правосудию, мало того, когда Ассандж укрылся в здании посольства Эквадора в Лондоне, британская полиция готова штурмовать здание посольства иностранного государства.
Где же логика, - задаются странным вопросом многие деловые СМИ мира? Почему Британия, всегда помогавшая политическим беженцам (от русского публициста Герцена ХIХ веке, большевиков, меньшевиков и эсеров в начале ХХ века до опального российского олигарха Бориса Березовского и разыскиваемого ФСБ России лидера чеченских боевиков Ахмеда Закаева), вдруг забыла о демократии, показав всему миру волчий оскал, когда речь зашла о разоблачителе США Джулиане Ассандже?
В чем же разница между Ассанджем с одной стороны и Березовским, Закаевым с другой? - разбирались аналитики раздела Новостей России и Великобритании журнала "Биржевой лидер".
Британско-эквадорский сериал про Ассанджа или что значат "двойные стандарты" в Великобритании и Европе
Все происходящее в Великобритании который раз заставляет задуматься над такими широко разрекламированными штампами, как: свобода слова, право на информацию, политическое преследование, политическое убежище и многие другие, пояснил в интервью "Биржевому лидеру" ведущий канадский эксперт Академии Masterforex-V Евгений Ольховский, - но, главное, на фоне всей этой, безусловно, красивой словесной мишуры, в памяти возникает другое устойчивое словосочетание: двойные стандарты.
Джулиан Ассандж - журналист, являющийся гражданином Австралии, получил всемирную известность после того как созданный им интернет-портал "WikiLeaks" в конце 2010 года опубликовал более 250 тыс. конфиденциальных документов Госдепартамента США, сделав всеобщим достоянием строго секретную информацию, в том числе об американской политике в Ираке и Афганистане, в России и Украине, Узбекистане и ЕС:
- ·После скандального разоблачения, Белый дом даже не пытался как-то оправдываться или все отрицать, благо там не так давно сменилась власть, и все просчеты можно было списать на предшественников. Однако вполне недвусмысленно из Вашингтона прозвучало, что Ассанджу за его "журналистское расследование" грозит наказание как за шпионаж (кстати, с вполне возможной смертной казнью).
- ·Побег из Швеции, в которой журналист на тот момент проживал, был вызван далеко не опасностью преследования со стороны вездесущего ЦРУ, более того, американцы во всей этой истории больше и не появляются, наблюдая за событиями со стороны. Ассандж сменил гостеприимную скандинавскую страну на не менее гостеприимную Англию довольно спешно и не по своей воле: журналист спасался от шведского правосудия, обвинявшего его в преступлениях сексуального характера.
- ·Пребывание в Великобритании для самого скандального журналиста планеты обернулось нескончаемой чередой судебных заседаний, приговоров и аппеляций. Дело в том, что Швеция через Интерпол потребовала экстрадиции Ассанджа, как преступника находящегося в международном розыске. Британский суд практически сразу (в феврале 2011 года) постановил удовлетворить ходатайство шведской стороны. И вот уже более года длится волокита с кассациями и апелляциями адвокатов основателя "WikiLeaks". Сам же гражданин Австралии был отпущен под залог и все это время находился фактически под домашним арестом. Нужно ли говорить, что сам журналист, разумеется, отрицает все обвинения против себя, считая все происходящее исключительно политическими гонениями. Адвокаты и прочие защитники Ассанджа уверены, что выдача Швеции – это лишь предлог для дальнейшей экстрадиции журналиста в США.
- ·Эквадорская эпопея началась в июле 2012г., когда отчаявшийся журналист Ассандж проник на территорию посольства Республики Эквадор в Лондоне, попросив политического убежища в этой стране. Накануне уже Высший суд Великобритании отказал удовлетворить ходатайство адвокатов Ассанджа, признав правомерным решение об его экстрадиции в Швецию. Эквадорские власти довольно быстро рассмотрели просьбу знаменитого правдоискателя и вопреки ожиданиям многочисленных скептиков согласились предоставить Ассанджу политическое убежище. С этого, собственно, и начались дипломатические "обмены любезностями" между Лондоном, Кито и Стокгольмом, в которые периодически вставляет "свои пять копеек" МИД России, Венесуэлы, Австралии и других "неравнодушных" государств.
Дипломатические разборки: посадят ли Ассанджа?
По-другому, то что происходит сейчас, уже и не назовешь. В ход идут требования, петиции и даже угрозы. Это, в принципе, совершенно понятно, ибо никакие власти не захотят мириться с тем фактом, что находящийся "под подпиской о невыезде" человек вдруг сбежал на территорию другой страны, тем более, если эта самая территория находится в центре вашей собственной столицы. А поскольку речь идет об очень скандальной персоне, имеющей всемирную известность, разбираться в ситуации начали на уровне внешнеполитических ведомств, никак не меньше.
Британский МИД настаивает на безоговорочной выдаче Ассанджа местной полиции, не взирая на его недавно изменившийся статус. Министр иностранных дел Великобритании Уильям Хейг заявил о том, что власти не предоставят создателю скандального сайта права свободного выезда из страны. По его словам, правительство ОК не намерено отступать от своих международных обязательств и при первой возможности выдаст Ассанжа Швеции, как это решил суд.
Британцы, видимо, восприняли происходящее как личное оскорбление, поэтому в дальнейшем решились на более резкие шаги. Так на прошлой неделе МИД ОК направил правительству Эквадора письмо в котором сообщалось о том, что Лондон выполнит свои обязательства перед шведскими партнерами даже если для этого придется нарушить дипломатический статус посольства. "Вам нужно знать, что в Соединенном Королевстве есть юридическая база – акт о дипломатических и консульских помещениях от 1987 года, который позволит нам предпринять шаги для ареста г-на Ассанджа в нынешнем помещении посольства" - говорится в письме.
Эквадорский МИД отреагировал на подобные угрозы очень резко, сообщив всем, что англичане готовятся к штурму посольства. "Если мера, содержащаяся в британском официальном сообщении, будет предпринята, то это будет воспринято в Эквадоре как неприемлемое, недружественное и враждебное действие и как покушение на наш суверенитет. Она заставит нас реагировать", - заявил глава внешнеполитического ведомства Республики Эквадор Рикардо Патиньо. Министр назвал британские угрозы "недостойными цивилизованной и демократической страны" и пообещал в случае штурма обратиться за помощью к Организации Американских Государств. В то же время президент Эквадора Рафаэль Корреа сказал, что страна не имеет технических средств для эвакуации Ассанджа с территории посольства. Поэтому опальному журналисту придется провести там неопределенное количество времени.
Напомним, что несанкционированное вторжение на территорию посольства приравнивается к нарушению государственной границы. Однако власти Великобритании уже дали понять, что готовы на такой шаг.
Кому из политических беженцев помогает Великобритания и в чем ее выгода?
Великобритания вот уже более ста лет является приютом для всех, кто подвергается преследованиям у себя на родине. Еще с имперских времен, когда Туманный Альбион считался самой мощной в мире сверхдержавой, Англия охотно предоставляла убежище любым оппозиционерам: от политических до религиозных:
· в конце ХIХ – начале ХХ веков на Британских островах скрывались русские революционеры (Герцен одним из первых протоптал дорожку в Лондон), польские борцы за свободу, представители балканских народов, стонущих под пятой Османской империи.
· после революции в России в Англию хлынул стремительный поток белоэмиграции.
· во времена Второй мировой там прятались от немцев правительства всех захваченных фашистами европейских стран.
· после окончания войны политическое убежище в ОК получило множество нацистских пособников.
· во времена Холодной войны на острова бежали диссиденты со всего соцлагеря.
· после окончания противостояния Запад-СССР в Англию продолжали прибывать различные беженцы, в том числе очень высокопоставленные. Достаточно вспомнить Бориса Березовского или саудовская принцесса Сара бен Талаль бен Абдулазиз. Также в стране находят убежище и те, кто с оружием в руках противостоял законным властям у себя на Родине. Характерный пример – бывший чеченский полевой командир Ахмед Закаев. Там в свое время скрывалось множество палестинских боевиков, в том числе и террористы.
· вообще, по количеству положительных решений на ходатайство о предоставлении политического убежища Великобритания довольно долго находилась на первом месте в ЕС.
Почему Англия принимала беженцев, и почему беженцы выбирали Англию?
1. Зачем Великобритании нужны беженцы? Ответ на это вопрос вполне понятен:
- во-первых, диссиденты, получающие гостеприимный приют в Лондоне, странным образом, всегда являлись активными борцами с "режимами", враждебными самой Британии. Например, Александр Герцен в 1853 г. при поддержке Джеймса Ротшильда, организовывал типографию и начал публикацию революционной литературы против царской России, с которой (ровно через год!) Британия в 1854-1856 гг ведет Крымскую войну, более известную россиянам по героической обороне Севастополя. Именно в Лондоне успешно прятались от царской охранки Николай Огарев, анархист Петр Крапоткин, меньшевики (Плеханов, Дейч), большевики (Чичерин, Красин). Именно в Лондоне В.Ленин организовал свою партию (2 съезд РСДРП в 1903г), как раз накануне 1-й русской революции 1905-1907гг. и "мировую революцию" большевистская партия собиралась делать почему то в Германии (главный противник Британии) и ни разу... в Британии.
Аналогичная ситуация происходит сейчас - Британия "прячет" и великого разоблачителя Сталина - историка и разведчика Виктора Суворова (Резуна), и олигарха Бориса Березовского, и Ахмеда Закаева, выдачу каждого из которых Россия неоднократно просила у Британии.
Получается "демократия по Британски" - выдать полевого командира чеченских боевиков Закаева, на котором убийства сотен людей - фемида Британии не видит предлога, а основателя "WikiLeaks" Джулиана Ассанджа (чье преступление по изнасилованию вызывает огромное сомнение у аналитиков) - моментально и сразу, т.к. сражался Ассандж "за демократию" с США, а не с противниками самой Британии.
Задавать риторический вопрос: неужели Ассандж опаснее для мира чем террорист Закаев, становится лишним.
- во-вторых, беженцы, как правило, везут с собой большие деньги: от партийной кассы и наворованных миллионов до золотого запаса целого государства. Помогать таким приезжим выгодно с чисто материальной стороны, тем более они официально попадают под правила "бизнес-эмиграции в Великобританию", если имеют капитал от 1 млн. фунтов стерлингов из которых 750 тыс. вкладывают в гособлигации Великобритании или акции английских предприятий.
2. Зачем беженцам Лондон или в чем суть демократии по-европейски? Тут дело обстоит интересней. Секрет заключается в том, что Лондону удалось создать репутацию места, из которого "выдачи нет". Это очень полезная (ее также хочет создать и Израиль), но абсолютно иллюзорная репутация. Великобритания привлекает страждущих не имиджем "укромного местечка", а обещанием надежной защиты. Спрятаться можно и где-нибудь на островах, но там рано или поздно найдут всевидящие спецслужбы. А в Лондоне можно жить, не скрываясь, и даже без телохранителей, поскольку ни одна спецслужба мира (даже такие дерзкие, как американская и израильская) не позволяют себе действовать на территории ОК. В случае нарушения этого негласного запрета ответ Лондона будет очень жестким, не взирая на лица. Англичане столетиями создавали своей стране репутацию территории, закрытой для чужих спецслужб, даже для союзнических. Стоило англичанам только заподозрить в смерти российского диссидента Литвиненко руку ФСБ и чуть не дошло до разрыва отношений, во всяком случае, премьеры двух государств несколько лет не встречались. Конечно, эта знаменитая "защита британских властей" очень иллюзорна: британцы защищают своих "гостей", чтоб самим распоряжаться их судьбой и только поэтому. Никто не смеет лезть в "британский огород" и пытаться украсть то, что хозяин, возможно, собирается продать.
Именно по этой причине британские власти так возмущенно отреагировали на вмешательство в их игру такого неавторитетного для них игрока, как Эквадор (даже ЦРУ и Моссад не позволяют себе подобного в Лондоне). Англичане, верные выработанной за многие годы привычке, стремятся сами решать судьбу человека, однажды им доверившегося. А поэтому штурм посольства РЭ, арест Ассанджа и его последующая выдача Швеции возможна в самое ближайшее время. Репутация все-таки дороже.
3. Британия может выдать любого сама... если будет "высший интерес" у самого Лондона - они могут стать предметом политического торга и даже главным козырем в нем. Например, значительную часть бывших военнопленных граждан СССР, побоявшихся в начале возвращаться на Родину, Черчилль согласился передать Сталину после войны, естественно, за ряд ответных услуг.
Естественно, и любой другой беженец или их группа не может чувствовать себя в старой-доброй Англии до конца спокойно, особенно знаменитый беженец. Такой человек всегда может стать "подарком" или послужить для "жеста доброй воли" при очередном потеплении отношений Великобритании с какой-нибудь страной. Поэтому никому из гостей Англии нельзя до конца расслабляться, даже если получили вожделенное подданство: интересы большой политики, все равно, выше. Пример с Ассанджем совсем не говорит об избирательности британского правосудия, у Лондана нет каких-то симпатий или антипатий, только собственные интересы. Получается: сегодня у основатель "WikiLeaks" Джулиан Ассандж, а завтра, может быть, и Борис Березовский.
Запад, на правах авторов, трактуют термин "демократия" как им выгодно. Дамы которые прилюдно оголяются или занимаются групповым сексом в государственных музеях объявляются политическими мучениками, как и участницы Pussy Riot, после широкомасштабной провокации против России (см. Pussy Riot: жертва пиара или политическая провокация против России); журналисты, которые разоблачают гостайны или секретные документы - "политическими Робин Гудами", но только до тех пор, пока все они выступают против "не дружеских для Британии стран", - отметил Сергей Черепанов, проректор Академии Masterforex-V.
В России есть такая поговорка: "Закон как дышло, куда повернешь туда и вышло". У меня создается впечатление, что именно так обращаются с понятием "демократия" не только в России, но и на Западе, резюмировал эксперт.
Редколлегия журнала "Биржевой Лидер", совместно с экспертами Академии Masterforex-V, проводят опрос на форуме трейдеров и инвесторов: как вы считаете, есть ли демократия в мире?
- да, в Великобритании, США и других ведущих странах Запада;
- демократии нет нигде, если вы влазите в государственные интересы, как основатель "WikiLeaks" Ассандж.
