Проголосовав за то, чтобы покинуть ЕС, Великобритания устроила столь решительный бунт, что он может потрясти весь европейский проект. Другие страны способны последовать ее примеру. Но против чего вообще бунтуют те, кто хотел бы просто уйти? На этот вопрос попробовал отыскать ответ историк, а также профессор Принстонского университета Г. Джеймс.
ЕС и британцы — сложные отношения.
ЕС создали после Второй мировой как способ отказаться наконец-то от многовекового прошлого конфликтов в Европе. После 2-х жестоких войн европейцы приняли интернационализм как основу нового своего политического порядка, который должен быть защищен любой ценой. Для этого нужно было создать специальные наднациональные органы, которые друг к другу привязали бы европейцев и во имя интеграции ввели некие ограничения для отдельно взятых стран. Евросуды отвечать стали за защиту верховенства права, а вот новые институции, такие как Европейский центробанк, получили контроль над всей экономикой.
В итоге Европа превратилась в просто ноющую няню, ведь все время говорила странам, что им делать нельзя, отмечает эксперт. Чувствуя, что они ограничены в способностях заниматься многими экономическими проблемами, с которыми непременно сталкиваются, страны на Европу ополчились и стали проводить настоящие антиевропейские кампании, заявляя, что столкнулись с несправедливым отношением. Мечта просто легкого процветания через упомянутую интеграцию, казалось бы, умерла. Потом появились опасения по поводу мобильности и миграции. Активно развивающиеся нацэкономики наподобие Великобритании были сильно обеспокоены притоком рабочей силы из менее успешных стран. Постоянно требующий от всех оставаться открытыми для непрекращающейся миграции из иных государств-членов ЕС оказался похож на хозяина, призывающего, чтобы все гости его вечеринки общались, хотят они того или вовсе нет. Но многие из европейцев просто этого не желали.
Конечно, в отличие от активного поиска новых друзей, сама важность экономической миграции – вообще не вопрос личных преференций. Но вот сторонникам проевропейской кампании в государстве Великобритания так и не удалось четко решить вопрос миграции. Премьер Кэмерон заявлял, что Европа имеет слишком важное значение для безопасности его страны, но ему не хватало смелости рассказать, что миграция выгоднее Великобритании, и что даже такие поистине уважаемые институты, как Нацслужба здравоохранения, зависят от многочисленных иностранцев. В любом случае наиболее ненавистной особенностью евроинтеграции стало не это. Политические национальные учреждения так погрузились в ЕС, что оторвались от простых людей.
Так как почти все основные политпартии подхватили данную привычку, то единственным средством по выражению недовольства для электората оказалось голосование за силы, что выступают против истеблишмента, многие из которых оппозицию ЕС сделали главным принципом собственной платформы. В 2015 году многие избиратели лейбористов бросили свою политпартию, чтобы проголосовать за UKIP (Партию независимости Великобритании), которая была одним из главных сторонников Brexit. Конечно, лидеры истеблишмента давно уже пытались спасти свое политическое будущее за счет нагнетания недовольства ЕС. Они говорили, что именно Евросоюз требовал того, чтобы нацправительства проводили непопулярную политику. Целью было заставить избирателей перенести собственный гнев на ЕС, говорит эксперт. Об этом информируют специалисты издания «Биржевой лидер».
Хотя партии истеблишмента и остро критиковали Евросоюз, в целом они никак не хотели лишаться привилегий, которые им давало членство. Во время референдума на территории Великобритании обе крупные политпартии поддержали вариант «остаться», хотя и имел место внутренний раскол. Большинство Лейбористской партии выступало за Европу, но вот ее лидер, Дж. Корбин, этого не разделял. Раскол же в Консервативной партии был глубже. Так что британцы пошли на голосование с ощущением, что их ЕС подвел, и что без выхода лидеры страны не смогут защитить интересы. Но есть и другая группа, против которой протестовали в Великобритании – «эксперты».
Почти каждый экономист говорил, что Brexit будет иметь невероятные последствия – от незамедлительного шока до более долгосрочных проблем, что связаны с торговлей. Политологи подчеркивали особые риски в области безопасности. Даже известные футбольные боссы говорили, что британским клубам будет намного лучше в Европе. Главная проблема в том, что цитирование экспертов многим избирателям казалось проявлением снисходительности. Многие из британцев, словно разгневанный ребенок, которого все время поучает директор, решили, что «они им обязательно покажут».
К голосованию за Brexit подтолкнуло ощущение, что экономические и политические «элиты» были коррумпированы и при этом неправильно оценивали возможные итоги выхода из ЕС. Эту гипотезу еще нужно будет проверить, причем на фоне раскола и именно взаимного недоверия. Время постоянного питания критикой уже закончилось. Теперь сторонникам Brexit нужно доказать, что они сделали исключительно правильный выбор, выработав решение, что позволит сохранить политическую и экономическую стабильность государства Великобритания.
Автор: Виталина Тарасова
