Европейские и российские эксперты по-разному оценивают события в Армении. В Европе происходящее рассматривают как шаг к демократизации страны, в России не ждут коренных перемен в Армении, об этом сообщают журналисты раздела «Новости мира» интернет-издания для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на Deutsche Welle.
После 10 дней массовых акций протестов в Ереване и ряде других городов 23 апреля Серж Саргсян, сменивший перед этим президентское кресло на должность премьера, подал в отставку. Европейские эксперты положительно оценивают такой результат армянских протестов, российские обозреватели и профильные специалисты более сдержанно реагируют на события в Армении.
Руководитель Южно-Кавказского отделения Фонда имени Генриха Белля Нино Лежава в беседе с журналистами Deutsche Welle отставку Сержа Саргсяна назвала «шагом к демократизации страны». Эксперт Центра изучения европейской политики (CEPS) Стивен Блокманс также положительно оценил результат протестов в Ереване. Отдельно он указал на то, что протесты не привели к кровопролитию, хотя такой риск действительно существовал.
Несколько странным отдельные обозреватели называют то, что после 10 лет пребывания на главной должности страны Серж Саргсян довольно легко уступил требованиям протестующих. Аналитик CEPS предполагает, что бывший армянский лидер ошибся, поскольку недооценил силу гражданского общества. Блокманс признает, что столь масштабные и настойчивые демонстрации армян стали неожиданностью для многих, включая внешних наблюдателей.
Нино Лежава убеждена, что подобного развития событий следовало ожидать. Эксперт напомнила, что в последние годы в Армении массовые протестные акции с участием молодежи происходили неоднократно. К примеру, в 2012 году в рамках массовых протестов молодежь выступила в поддержку парка Маштоца, в 2015 году протесты начались после появления информации о подорожании электроэнергии.
Уход Саргсяна в отставку Лежава объясняет тем, что армянский народ последовательно демонстрировал свою волю. Кроме того, на протяжении нескольких лет постоянно усугублялось недовольство армянских граждан системой Саргсяна и Республиканской партии Армении. В конечном итоге на неоднозначное решение власти жители страны отреагировали массовыми протестами.
Говоря о причине податливости бывшего премьера, эксперт Московского центра Карнеги Сергей Маркедонов констатирует, что в Саргсяне армянин взял верх над высокопоставленным чиновником. Политолог объяснил, что у властей и оппозиции в Армении традиционно большую озабоченность вызывает перспектива внутригражданского противостояния. Политики опасаются, что внутренней турбулентностью может воспользоваться враждебно настроенный сосед.
Источником опасности в Ереване считают Азербайджан, противник Армении в Нагорно-Карабахском конфликте. По мнению эксперта, Саргсян мог рассчитывать на то, что Москва поддержит его более решительно, но Кремль занял нейтральную позицию. Российские политики решили держаться в стороне от конфликта.
В армянских протестах внешнеполитические темы не затрагиваются.
Такую позицию Москвы аналитик называет правильной и напоминает, что именно в этом заключается последовательная линия Кремля в отношении Еревана. Маркедонов объясняет, что Армения является стратегическим союзником России и для Москвы вторичным вопросом является имя руководителя союзной страны. Тер-Петросяна считали западником, Роберт Кочарян слыл карабахским мачо, Серж Саргсян известен как мастер интриги и политический шахматист. В ближайшем будущем на первую роль может выдвинуться Карен Карапетян (исполняющий обязанности премьер-министра) или представители оппозиционных сил.
Признает аналитик, что в российском экспертном и политическом сообществе есть некоторые опасения, что массовые протесты в бывших советских республиках являются антироссийскими и обязательно приведут к геополитическому развороту. Однако во множестве случаев опасения беспочвенны. К примеру, в Армении протесты последнего времени не содержат в себе никаких упоминаний о внешней политике.
Прогнозируя дальнейшее развитие ситуации в Армении, Сергей Маркедонов предполагает, что коренных изменений в государстве ожидать не следует. Ошибочным он считает мнение о том, что вслед за протестами в Армению придет большая демократия. Аналитик подчеркивает, что в случае со странами, которые вышли из советской шинели, нет смысла рассчитывать, что «один карман будет с подкладкой и латкой, а другой с отделкой от кутюр». Обращает внимание эксперт также на то, что между уличной и парламентской ролями лидера протеста Никола Пашиняна есть большая разница, в дальнейшем для управления страной оппозиционерам не удастся обойтись без «альянса с действующей бюрократией».
Нино Лежава напоминает, что во время протестов против Саргсяна роль политических сил была далеко не первостепенной. Касается это также партии Пашиняна, который стал лидером протестной деятельности. Эксперт выражает надежду на то, что в диалог о дальнейшем будущем страны будут вовлечены представители общественных групп и выразители интересов участников протестов. Тревожным моментом современной армянской ситуации аналитик называет то, что в стране на данный момент практически отсутствуют «структурно проработанные предпосылки».
