На прошлой неделе, Владимира Лазовского, теперь уже бывшего директора КУП «Минский мясокомбинат», суд Минского района признал виновным в преступления по ч. 2 ст. 430 (получение взятки в крупном размере) и приговорил к четырем годам заключения с конфискацией имущества.
Кроме того, суд запретил осужденному на протяжении пяти лет после освобождения занимать любые должности, связанные с организационно-распорядительной деятельностью, сообщает "Ежедневник". Обвиняемый считает себя невиновным, и намеревается в ближайшее время обжаловать вынесенный ему приговор, заявляя, что он попросту стал жертвой милицейской провокации. По его мнению, обвинения ему были предъявлены из-за его категорического отказа выделить к празднику бесплатно колбасу для сотрудников ОБЭП.
Обвинение
Согласно позиции обвинения Лазовского, он в 16.20 4 апреля текущего года, находясь в компании, которая занимается проведением строительных работ для мясокомбината, на котором он является директором, получил четыре тысячи долларов у учредителя стройкомпании «за благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию». Представитель государственного обвинения во время своего выступления в суде заявила, что вопрос, который там решался, состоял в скорейшем погашении задолженности мясокомбината перед частной строительной фирмой.
Владелец фирмы рассказал суду, что его компания выиграла тендер на проведение строительных работ из-за того, что предложила в презентации самую выгодную в мире форму оплаты – по факту. К тому же, «строители» не требовали предоплаты или аванса. После подписания акта выполненных работ мясокомбинат обязался оплатить компании-застройщику всю сумму, согласно акту. Такие условия были прописаны в договоре между строительной компанией и мясокомбинатом. Однако мясокомбинат серьезно затянул в оплатой долга, и на нем уже довольно продолжительное время «висела» сумма в 925 миллионов рублей.
Для решения проблемы директор коммунального предприятия и владелец строительной компании решили провести встречу, на которой Лазовский заявил о пятипроцентном откате для него за расчет, согласно акту. Директору стройфирмы проще было заплатить, нежели собирать и подавать документы в суд, а потом ждать еще долго время на принятие решения судом и взыскания с предприятия. Один из свидетелей, проходящих по делу, утверждает, что было множество фактов передачи денег Лазовскому, однако в деле суда имеется только один, который сумели зафиксировать сотрудники ОБЭП Октябрьского РУВД Минска.
Защита
Эксперты раздела «Новости Беларуси» журнала «Биржевой лидер» напоминают, что виновным себя Владимир Лазовский не признает, а утверждает, что пострадал от сотрубников ОБЭП из-за того, что его персона просто не устраивала их на должности директора КУП «Минский мясокомбинат». По его словам, сотрудники ОБЭП не один раз приходили к нему с просьбой в оказании им материальной помощи или для оказания помощи в получении материальных ценностей. Однажды просьба была на предоставление канцелярских товаров, однако мясокомбинат выделил их в меньшем количестве, нежели требовали ОБЭП-овцы. В последний раз один из сотрудников структуры явился в кабинет к Лазовскому с требованием предоставить из мясные изделия в виду праздника. Лазовский считает, что сотрудник ОБЭПа, который курирует данное предприятие, пришел к нему в кабинет с просьбой выделить данную продукцию безвозмездно, поскольку на территории мясокомбината имеется магазин, в котором по довольно низким ценам продукцию может купить любой человек. Лазовской не стал обеспечивать структуру мясными изделиями и отправил мужчину в магазин, для совершения покупки в штатном порядке.
Стоит отметить, что сам сотрудник структуры не стал отрицать своего визита в директору, однако он постоянно путался в показаниях, и в конце концов объяснил, что его визит был нанесен в целях получить более качественную и свежую продукцию, нежели та, которая продается в магазине. Однако адвокат обвиняемого очень ловко заметил, что в любом случае, действия сотрудника ОБЭПа можно расценивать как незаконные, поскольку он не имел права использовать свое должностное положение для таких целей.
Обвиняемый утверждает, что именно по причине его отказа выдать безвозмездно продукцию своего предприятия сотрудникам структуры, 4 апреля ими была устроена провокация, поскольку, получив четыре тысячи долларов он был полностью уверен в том, что берет в долг эти деньги у своего старого знакомого.
