Многие эксперты отмечают, что Кремль не оставляет надежд расширить свою гегемонию на постсоветском пространстве, конечной целью которой является некое новообразование, призванное воссоздать бывший Советский Союз в максимально возможных для этого границах. С этим связывают и интеграционные инициативы Москвы на постсоветском пространстве, а также нынешний украинский кризис, причастность России к которому находит все больше неопровержимых подтверждений. Вместе с тем, некоторые политологи предостерегают Кремль от такого пути, ибо это может закончиться плачевно для самой России.
Большинство государств постсоветской Центральной Азии ведут самостоятельную политику.
Сторонником такого утверждения является член научного совета московского Центра Карнеги и сопредседатель программы «Религия, общество и безопасность» Алексей Малашенко, который поделился своими мыслями с независимым информационным порталом «Uznews.net». Он отмечает, что далеко не все государства региона ориентированы в своей внешней политике на российский вектор. По его мнению, несмотря на все попытки Москвы возродить СССР, лишь Кыргызстан в настоящее время четко действует в фарватере Кремля, остальные страны ЦА ведут самостоятельную политику, а Узбекистан и вовсе дрейфует в сторону сближения с Западом.
По словам Малашенко, лидеры государств Центральной Азии наблюдают за политикой России на постсоветском пространстве с тревогой. Каждый из президентов стран региона относится к ситуации с Украиной по-своему, в зависимости от выгод, которые они надеются получить от России. Вместе с тем, о том, «возьмется» ли Россия за этот регион после Украины, наверняка знают лишь в Кремле, однако он не сомневается, что Россия еще долгое время будет пытаться претендовать на роль лидера на постсоветском пространстве.
Как отмечает эксперт, к таким претензиям России крайне настороженно относятся в Казахстане. «Правящей элите Казахстана такие притязания очень неприятны. Там нет страха, но есть настороженность. «Евразийская» идея ценна для Нурсултана Назарбаева, так как фактически он и является ее автором, но я не думаю, что она ценна для людей, живущих в этой стране. В Астане прекрасно понимают латентные претензии России на определенные территории Казахстана, не будем также забывать, что еще Александр Солженицын предлагал отторгнуть в пользу России несколько казахстанских провинций», - подчеркивает Малашенко.
Эксперт подчеркивает, что наибольшая степень сближения с Россией в настоящее время возможна для Кыргызстана, ибо там среди широких слоев населения имеются отчетливые пророссийские настроения. Вместе с тем, и в этом случае нельзя сказать, что все однозначно, ибо в том же Кыргызстане существует определенные опасения в отношении того, что такое сближение чревато очевидными угрозами, однако в объятия России Бишкек толкают существенные экономические и внутриполитические риски, с которыми он самостоятельно не сможет справиться. «Положение двойственное: с одной стороны и не хотелось им в российские объятия, но с другой, - есть угрозы, с которыми киргизам самим не справиться. В Бишкеке рассуждают таким образом, что пусть лучше будет Таможенный союз, чем в стране распространится радикальный ислам», - подчеркивает эксперт.
По его словам, аналогичная настороженность присутствует и в Таджикистане, где, напомним, расположена российская военная база. «Границы этой страны нарезаны искусственно, много локальных проблем, но Душанбе боится сближения с Россией», отмечает Малашенко, по мнению которого обоим упомянутым государствам приходится балансировать между интересами более мощных геополитических игроков, а Таможенный союз они рассматривают, как противовес влиянию Китая.
Как отмечает далее Малашенко, наиболее самостоятельную внешнюю политику из всех постсоветских государств Центральной Азии ведет Узбекистан, который вообще никого не боится. По мнению эксперта, уже много лет Ташкент ведет многовекторную внешнюю политику, а во все объединения на постсоветском пространстве он входит и выходит по собственному усмотрению. «Ислам Каримов из всех своих региональных коллег ведет себя по отношении к России наиболее достойно. Его страна медленно, но неуклонно дрейфует в сторону Запада и США. Многие сейчас гадают, что изменится в этой стране при смене власти. Думаю, что после ухода Каримова и прихода нового руководства в Ташкенте, не зависимо от того, кто это будет, Узбекистан уже не будет пророссийским, а будет и дальше ориентироваться на западные страны», - резюмирует Малашенко.
По его мнению, примерно таким же образом можно охарактеризовать и внешнюю политику соседнего Туркменистана, который давно не держит курс на Россию. «У туркменов есть все необходимые природные ресурсы, и они прекрасно понимают свое положение. Из-за углеводородов мировое сообщество будет терпеть любой режим в Ашхабаде, поэтому Туркменистан для России — давно отрезанный ломоть», - утверждает эксперт.
Подобный расклад сил в регионе Центральной Азии, его неоднородность и разновекторность, а также тот факт, что у Кремля в ЦА нет безоговорочных сторонников, свидетельствует о том, что затевать здесь масштабную геополитическую игру было бы для Кремля не просто неразумно, но и чревато окончательной потерей международного имиджа, а также непредсказуемыми последствиями внутри самой России. По мнению Малашенко, России следовало бы заниматься своими проблемами и не лезть во внутренние дела других стран, как бы ей этого не хотелось. «Что касается непосредственно Центральной Азии, то лезть туда — самоубийство (для России)», - резюмирует эксперт.
Автор: Роман Иванченко
