По мнению политологов, конфискация имущества всех без исключения беглых олигархов без судебного решения противоречит самой Конституции Казахстана, сообщает Tengrinews.
Что говорят эксперты
По мнению Д. Сатпаева, возникший вопрос о конфискации имущества нынешних беглых олигархов является актуальным потому, что в последнее время из Казахстана сбежало много представителей бизнес-элиты и политиков. С некоторыми из них государство все еще судится, но, как заявил политолог, все без исключения судебные издержки покрывает госбюджет. Поэтому сейчас Казахстан решил поменять тактику - какой смысл подавать в суд по поводу имущества олигархов, когда можно все это имущество конфисковать без следствия и суда? Властям это выгодно, но с точки зрения законов, присутствует некий риск, ведь можно перейти в скором времени и к обычным людям. В итоге возникает противоречие с принятыми конституционными нормами, так как суд является последней инстанцией, где человек может защищать свои права, включая право на собственность. Если же хотят отказаться от официального судебного решения, то получается, что данное решение всецело зависит от конкретного чиновника, говорит Сатпаев.
Эксперт А. Гали также активно выступает против подобного рода нормы в Уголовном кодексе. Он считает, что вопросами конфискации имущества именно беглых олигархов должны заниматься в суде, с соблюдением всех необходимых процессуальных норм. Так, например, если суд сочтет, что эти средства, акции, деньги были нажиты нечестным способом, то может принять решение о немедленной конфискации имущества. В основном, олигархи переписывают свою же собственность на близких и друзей. В этом случае нужно доказывать, что это то имущество, которое и подвергается открытому судебному преследованию, отмчает Гали.
Как передают эксперты рубрики "Новости СНГ" из журнала "Биржевой лидер", политологами было найдено в новом Уголовном кодексе еще одно существенное противоречие Конституции. Оно относится к запрету на госслужбу для тех, кого ранее уличили в коррупции. С точки зрения Конституции и права, здесь есть много спорных моментов. Складывается ситуация, когда человек просто выпадает из всего правового пространства, он не может реализовать свое право на труд, даже если когда-то и был коррупционером. Как результат - противоречие, которое Казахстан должен решить, считает Сатпаев.
