Украинские державные мужи всерьез озабочены проблемой охраны окружающей среды и готовы даже принять для этого радикальные (с точки зрения экономики и торговли, например) меры. Не так давно в Верховной Раде довели до завершения законодательный проект, запрещающий производить и распространять в Украине полиэтиленовые пакеты. Вследствие этого должно прекратиться использование всех хозяйственных пакетов до 20 л объемом. Ранее депутаты хотели распространить свой мораторий лишь на те, которые по толщине не достигали 0,025 мм. А теперь производству, реализуемому в торговых сетях, волей-неволей придется «подружиться» с такими экологически безопасными упаковками, как биологическая или бумажная. Хотя денег на их изготовление уйдет гораздо больше, но значительного влияния на ритейлеров и покупателей это отнюдь не окажет.
Обновленная версия данного законопроекта была приведена к сведению широкой общественности в пятницу. В этом нормативном документе, разработанном Министерством регионального развития и строительства под рабочим названием «Об ограничении производства, использования, ввоза и распространения в Украине полимерных пакетов», табу на полиэтиленовые пакеты становится окончательным. Под него не подпадает только биологическая полимерная тара, имеющая свойство разлагаться под влиянием окружающей среды. Оплата ограничения оборота возложена авторами законопроекта на плечи импортеров и производителей упаковочных изделий из полиэтилена, торговые сети и отдельных субъектов торговли (оптовой и розничной). Действовать этот закон предположительно начнет в 2014 г.
Следует заметить, что Украина вводит практику отказа от «вредных» пакетов не первой − полиэтилен давно не используется во Франции, в Италии, Китае, США и Канаде. В Объединенных Арабских Эмиратах его оборот ежегодно снижается на 15 процентов. К тому же, этот проект не единичный − он входит в программу широкомасштабной государственной стратегии по улучшению состояния окружающей среды. Эта программа также предлагает полностью прекратить изготовление и торговлю бытовой химией с фосфатами.
В пояснительной записке к документу о запрете обозначенной тары говорится, что использование большей части поливинилхлоридных и полиэтиленовых пакетов в связи с их обилием и доступностью не является рациональным. Специалисты из Минрегионстроя, комментируя эту ситуацию, отмечают, что время полезного действия одного такого пакета едва составляет 15-20 минут, в то время как загрязнение им окружающей среды на свалке или полигоне может длиться до 1000 лет. За один 2010 г. разлагаться в природе осталось более 2 млрд. таких изделий из вредного для нее полиэтилена. Не говоря уже о том, что полимерные отходы составляют 9-11 процентов от всего «бытового мусора» на планете Земля (цифра, на самом деле, катастрофическая…).
По словам эксперта предприятия «Се-На», профиль деятельности которого − изготовление полимерной и бумажной тары, производство последней более хлопотно и ресурсоемко, так как для этого требуется большая трата электричества, увеличение площади для хранения готового товара и, само собой, более дорогое оборудование. Компаниям, до этого занимающимся исключительно полимерными пакетами, придется изменить направление производства и спасать себя от возможного банкротства путем выпуска больших тиражей пакетов.
Что касается представителей торговых сетей, то как раз они новый законопроект как существенную проблему для себя не рассматривают. Например, Metro Cash & Carry в данный момент проводит акцию «Зеленый пакет» для пиара биологической полимерной упаковки, способной разлагаться за 1,5-2 года, находясь под атмосферным влиянием. Такие пакеты стоят всего на 10 коп. дороже остальных. Скорее всего, спрос на них тоже будет, и владельцам супермаркетов удастся безболезненно приступить к выполнению нового законопроекта Верховной Рады.
Оценки инновации простыми гражданами весьма и весьма неоднозначны. Кто-то поддерживает инициативу, ратуя за чистоту и сохранность родной земли, кто-то считает закон выгодным неизвестному лицу экономическим проектом и надеется на лоббирование отмены. В любом случае, аргументы, к коим можно было бы прислушаться, есть и у той, и у другой стороны. А вот кто из них прав, кто виноват − решать каждому индивидуально…
