Украина едва ли не больше других стран мира заинтересована в «освобождении» от российского газа. По крайней мере, так утверждает большинство украинских политиков и журналистов – из тех, кто называет себя «патриотически настроенными». Совсем не удивительно, что украинская пресса уделяет большое, в чём-то даже преувеличенное, внимание альтернативной энергетике. Чего ждут от альтернативной энергетики на Украине, и чего действительно стоит от неё ждать, разбирались аналитики отдела «новости Украины» журнала «Биржевой лидер».
Украина планирует задавить Газпромбиомассой
Украинское издание «Украина молодая» в статье «Не газопроводом единым» устами автора Марии Бойко сокрушается о том, что энергетическая безопасность украинского государства падает. Российский газ (основной энергоноситель для Украины, сейчас обходится по 432 доллара США за тысячу кубометров природного газа, при этом Газпром не намеревается снижать цену), а власти не предпринимают никаких усилий для развития спасительной альтернативной энергетики. Далее статья описывает радужные перспективы «альтернативки» и угнетающее отставание Украины в следующих тезисах:
- ситуация такова, что и Газпром не заинтересован в развитии Украиной альтернативной энергетики, и украинское правительство не исполнено оптимизма в этой сфере. Украина до 2030 года намерена увеличить долю возобновляемой энергетики до 4,6%, тогда как страны ЕС уже к 2020-му намерены увеличить этот показатель до 34%, а к 2030-му и вовсе до 66%.
- Украина могла бы без особых трудностей развивать использование биогаза («мусорный газ»), благо есть и энтузиасты, и технологии; но нет самого важного: «зелёного тарифа», позволяющего инвесторам окупить расходы за 7-10 лет. Причём с января планируется запустить такой тариф, однако с меньшим коэффициентом, в результате чего окупаемость растянется на 20 лет, а такие сроки никого из инвесторов не устроят.
- на Украине в избытке биомассы для теплогенерации (отходы древесины, солома, шелуха семян подсолнечника и т.д.), но это направление не вписано в энергетическую стратегию. Поэтому на Украине из биомассы получают менее процента первичной и менее 4% тепловой энергии, тогда как в Латвии – 25% первичной, в Швеции – 64% тепловой, а всего в ЕС – 13% (автор не указывает, какой именно энергии) с планируемым удвоением показателя к 2020 году.
- украинская ветроэнергетика также не развивается, поскольку для получения «зелёного тарифа» необходимо, чтобы 30% (после 2014-го года – 50%) составляющих проекта были украинского происхождения.
Статья завершается плохо сочетающимся с общей трагичностью пафоса сообщением о вводе в эксплуатацию ветроэлектростанции в Запорожской области. При этом статья датирована вторым ноября 2012 года, а в сообщении указано, что последние 11 ветряных турбин лишь будут установлены «до конца октября 2012 года». Неудивительно: выяснить, были ли запущены эти 11 турбин, из открытых источников не представляется возможным.
Скепсис экспертов: альтернативная энергетика – не для Украины
Между тем, каждый из перечисленных тезисов можно подвергнуть закономерному сомнению, а то и просто опровергнуть, отметил ведущий канадский эксперт Академии Masterforex-V Евгений Ольховский. Например:
- к 2030-му самые оптимистические прогнозы дают увеличение доли альтернативной энергетики в мире до 16%. Конечно, ЕС в этом направлении движется (вернее, двигался) быстрее всех, но ни о каких 66% даже речь не идёт. Особенно, если учесть, что оптимистические прогнозы включают в себя и гидроэнергетику, о которой в статье не говорится
- перспективность биогаза определяется не только наличием «зелёного тарифа», но и без этого состояние украинской экономики не позволяет осуществить затраты, необходимые для развития этого варианта альтернативной энергетики
- данные, приводимые по тепловой энергии, добываемой из биомассы, некорректны без упоминания тех негативных последствий, которые связаны с этой отраслью альтернативной энергетики. Как уже отмечали наши эксперты в статье «Мифы и реальность альтернативной энергетики», еврокомиссары по энергетике и защите климата объявили о резком сокращении использования сельхозкультур для производства биотоплива. ЕС оказался перед реальной угрозой голода, поскольку площадей в Европе для сельского хозяйства всегда не хватало, а теперь ещё и огромные объёмы зерна и масличных культур уходят в буквальном смысле в топку. Благодаря субсидиям фермеры повально переходили с производства пищи на производство топлива. Кроме того, рапс известен как убийца почвы: он истощает плодородный слой на порядок интенсивнее, чем кукуруза и подсолнечник, после которых земля должна около трёх-пяти лет "отдыхать". С этой проблемой, кстати, столкнулись и пост-советские страны, ринувшиеся переориентировать сельхозугодья под выращивание рапса и даже вырубать леса.
К таким государствам уже относится Украина, где загублены сельхозплощади, а проблема продовольствия не относится к числу незначительных. В Латвии, которую упоминает украинский автор, гособязательства перед Евросоюзом по поддержанию 40% уровня альтернативных источников в энергетике, вызывают серьёзную критику. «Зелёная энергия» в Латвии – это лоббирование конкретных бизнес-интересов и значительное повышение цен на электроэнергию для населения. Никаких других эффектов от неё не видят. Что же касается Швеции, то 90% всей энергии производится в этой стране атомными и гидроэлектростанциями. В 2010 году парламент Швеции отменил закон 1980 года, предусматривающий сворачивание атомной энергетики, и возобновил шведскую атомно-энергетическую программу. В отличие от Германии, где чисто волюнтаристское и ничем не обоснованное решение Ангелы Меркель об отказе от АЭС поставило государство перед серьёзными проблемами.
- ветроэнергетика также не является ни идеалом, ни панацеей. Ветряные электростанции негативно влияют на экологию, как минимум за счёт низкочастотной вибрации, которая способна «вычистить» всё живое вокруг генераторов. Запущенная ветроэлектростанция в Запорожской области – проект «главного» украинского олигарха Рината Ахметова, который может рассчитывать на самые разные формы прибыли, в том числе и на особый режим государственного благоприятствования.
Учитывая всё вышесказанное, а также неоднозначные прогнозы по повышению Украиной собственной газодобычи, эксперты считают, что альтернативная энергетика для украинского случая может играть лишь вспомогательную роль. Заместить собой газ она не в состоянии, даже в сочетании с углём и гидроэнергетикой (также не всегда экологически оправданной). Не надо также забывать о том, что страны ЕС резко сокращают «зелёные тарифы» в связи с углублением экономического кризиса. Для Украины есть только два пути повышения энергетической безопасности: установление прочных отношений с Россией в области газопоставок (кстати, ту же задачу ставит перед собой сегодня и Латвия) и развитие атомной энергетики, потенциал которой вовсе не исчерпан.
Курс гривны в современных реалиях
На межбанковском валютном рынке Украины торги по доллару США проводятся в ценовом коридоре 8,2030/8,2100. Стоит подчеркнуть, что таких высоких значений доллар не достигал уже более трех лет. Так, 4 ноября 2009 года торги по доллару закрылись в диапазоне 8,2435- 8,2665 грн за доллар, однако уже 5 ноября 2009 года он начал снижаться к уровню 8,2 грн., пояснил генеральный менеджер компании Forex Trend (компания входит в рейтинг брокеров форекс Академии Masterforex-V, отзывы о Forex Trend трейдеров MasterForex-V - позитивные) Андрей Полишевич,
Курс гривны сохраняет возможность продолжения тренда в виде волны с(С), отмечают аналитики факультета онлайн-обученияторговой системе Masterforex-V. Ближайшие сопротивления располагаются в области максимума 8,2424 и на психологическом уровне 8,26/30.
Редколлегия отдела "Новости Украины" журнала "Биржевой Лидер" совместно с экспертами Академии форекс и биржевой торговли Masterforex-V проводит опрос опрос в "Дискуссионном клубе": сумеет ли альтернативная энергетика Украины заменить российский газ?
- да;
- нет.
