С 20-го ноября на территории Украины начинает действовать новая редакция УПК. В первую очередь на внедрение новых законодательных норм обратили внимание сотрудники следственных отделов правоохранительных органов, так как документ регулирует их профессиональные права и обязанности.
Некоторые представители украинской Фемиды усмотрели в номах нового уголовно-процессуального кодекса определенные угрозы непосредственно для граждан страны.
Аналитики раздела «Новости Украины» журнала Биржевой Лидер сообщают о точке зрения одного из известных в настоящее время правозащитников Семена Глузмана, по поводу практического применения нового УПК.
Монополия адвокатуры
Юрист убежден, что новая редакция улучшит взаимоотношения в отрасли уголовного следствия и судопроизводства, но при этом он считает, что документ содержит несколько фундаментальных ошибок.
К примеру, по мнению Глузмана, вступающий в силу УПК устанавливает неограниченную монополию адвокатуры. Конституцией Украины предусмотрено право каждого гражданина на выбор защитника в суде по уголовным делам. Новый нормативный документ предусматривает, что представительство подозреваемых, обвиняемых, а так же подсудимых в суде может осуществлять исключительно адвокат. Кроме этого, представительство прав пострадавшего в результате совершенного преступления, предоставлено исключительно адвокату.
Как сообщает правозащитник, украинская адвокатура имеет несколько характерных недостатков, присущих исключительно странам бывшего коммунистического лагеря. В ее состав преимущественно входят бывшие сотрудники правоохранительных органов, таких как прокуратура и милиция, которые в настоящее время не имеют понятия о принципах защиты прав человека, так как ранее, длительный период занимались борьбой с преступностью, то есть были «по другую сторону».
Кроме этого, услуги адвокатов являются очень дорогими, что в обязательном порядке ударит по кошелькам украинцев, а с учетом возможности диктовать условия, цены и вовсе, могут подняться до неконтролируемого уровня.
Суд присяжных
Второй проблемой может стать введение инновационного для Украины института суда присяжных, который в действительности не будет независимым, так как кодекс предусматривает назначение его членов местными властями, что автоматически повышает возможность властей влиять на судебные решения.
