Многочисленные опасения юристов по поводу недостаточной готовности украинских правоохранительных органов осуществлять свою деятельность в соответствии с новым КПК, постепенно начинают проявляться. Как сообщают эксперты, некоторые несоответствия были замечены спустя несколько дней после вступления процессуального документа в действие 20 ноября 2012-го года. К примеру, ситуация, возникшая с принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела в случае поступления умершего человека в морг. К счастью, некоторые из возникших конфузов были оперативно устранены стараниями сотрудников Генеральной прокуратуры Украины.
Как сообщают аналитики раздела «Новости Украины» журнала для инвесторов «Биржевой лидер», в настоящее время правоохранители столкнулись с несколькими значительно более серьезными проблемами, такими, к примеру, как отмена института возбуждения уголовного дела и замена его процедурой внесения информации об уголовно наказуемом деянии в Единый реестр досудебных расследований Украины.
Дезинформация населения
Дело в том, что высокопоставленные чиновники во время анонсирования нового кодекса рассказывали с трибуны, что в реестр будет вноситься любое заявление, которое имеет признаки уголовного преступления, а следовательно, по каждому из них будет проводиться досудебная проверка, включающая в себя следственные действия. На самом же деле будет не так. Ст. 214 УПК предусматривает обязанность следователя и прокурора в течении 24 часов с момента выявления совершенного уголовного преступления, внести сведения о нем в реестр. Таким образом, получается, что в реестр не будут вноситься все обращения граждан, информирования источников и многие другие сигналы, поступающие в правоохранительные органы.
В частности, во время проведения очередной коллегии с руководящим составом правоохранительных органов, генеральный прокурор Виктор Пшонка привел ряд примеров правонарушений, которые в Единый реестр вноситься не будут. К примеру, в их число попадут все ДТП, причиной которых стали нарушения правил дорожного движения, но в ходе, которых никто не пострадал. Словом. Все правонарушения, которые не имеют признаков состава преступления, а подпадают под действие административного и других кодексов в реестр вноситься не будут.
Кроме этого, существует проблема возможного возникновения коррупционных схем, связанных с внесением, либо не внесением в реестр правонарушений, которые с учетом определенных квалификационных признаков могут быть расценены и как административные и как уголовные. К примеру, хранение наркотиков, зависит от количества вещества, хулиганство зависит от причин и степени ущерба, а кража – от стоимости украденного имущества.
Таким образом, если карманник вытащил у гражданина деньги в сумме 100 гривен (размер ущерба понятен), тогда правонарушение считается административным, либо же при большей сумме – уголовным. В том же случае, если карманник вытащил пустое портмоне, которое потерпевший оценивает в 500 гривен, а сотрудники милиции в значительно меньшую сумму, то вопрос внесения ведомостей о совершении правонарушения решается сотрудниками, задержавшими злоумышленника. Разумеется, под влиянием различных факторов, их решение может кардинально отличаться.
Обжалование решений прокурора и следователя
Новый УПК предоставляет заявителю обжаловать решение процессуального лица, касательно внесения его в Единый реестр в суде. В таком случае, если суд признает, что в действиях, изложенных в заявлении, действительно усматривается состав преступления, то по его решению процессуальные лица могут быть принуждены к внесению указанной фабулы в реестр.
Руководство МВД считает, что количество уголовных дел, находящихся в производстве не изменится, несмотря на нововведения. Общий принцип досудебного расследования, все равно предусматривает проведение проверки, так называемой, первичной информации. Точно так же делали и раньше. В результате указанной проверки, в половине случаев, 80 процентов предоставленной заявителем информации не подтверждается и участковому, следователю, или члену оперативной группы приходилось выносить постановление об отказе от возбуждения уголовного дела. Если раньше подобные материалы "останавливались" на уровне участкового инспектора, то теперь, они будут проходить через реестр, следователя, а только потом возвращаться снова к участковому.
