Евросуд обязал Киев вернуть Волкова в Верховный суд

В украинских СМИ также отмечается и тот факт, что судом было принято окончательное решение относительно того, что украинское государство обязано обеспечить восстановление заявителя на месте украинского судьи Верховного суда в максимально сжатые сроки времени, — говорится в решении Европейского суда.

 

Помимо всего прочего важно также отметить и тот факт, что Украина теперь также обязана выплатить господину Волкову шесть тысяч евро в качестве финансовой компенсации, нанесенного морального вреда, а также еще двенадцать тысяч евро в виде компенсации судебных издержек и расходов.

 

 

Помимо всего прочего эксперты отдела новости Украины и новости Европы издания для инвесторов «Биржевой Лидер» акцентируют внимание также и на том факте, что господин Волков судьей украинского Верховного суда был, начиная с июня 2003 года, а уже с начала марта 2007 года он стал главой Военной палаты украинского Верховного суда. Также известно, что к концу 2007 году он был избран на место члена Высшего совета юстиции, и все-таки начальник Комитета Верховной Рады Украины по вопросам судопроизводства не дал ему возможности принять присягу, в результате чего господин Александр Волков так и не сумел поработать на новом посту и в новой должности.

 

Помимо всего прочего, уже спустя год, к концу 2008 года, а также в марте 2009 года члены Высшего совета юстиции Украины приняли решение установить, что господин Волков с достаточно значительными процедурными нарушениями пересматривал судебные решения, которые принимались судьей - братом его супруги.

 

В результате всего этого 17 июня три года назад украинская Верховная Рада приняла решение относительно незамедлительного увольнения Александра Волкова с поста украинского судьи Верховного суда Украины по причине банального нарушение своей присяги.

 

В то же самое время Европейским судом по человеческим правам в период рассмотрения данного разбирательства было установлено, что в отношении Александра Волкова нарушена была статья номер 6 из Конвенции по правам человека (принципы независимого, а также абсолютно беспристрастного трибунала), включая в период пересмотра решений Волкова представителями Высшего совета юстиции Украины. Также важно добавить, что суд нарушение статьи номер 6 Конвенции увидел в связи с тем, что некоторая часть из депутатов украинского парламента голосовали за кого-то другого, кто на тот момент попросту отсутствовал в зале, где собственно и проходило само голосование.

 

К тому же в судебном решение говорится, что это разбирательство высветило весьма большие и достаточно серьезные проблемы в украинской судебной системе, говоря точнее, относительно распределения различных прав и полномочий. Именно из-за этого Украине посоветовали незамедлительно изменить законодательную базу.

 

 

Между тем важно также заметить, то бурное обсуждение данного сообщения в Глобальной сети интернет не только объединила большинство русскоязычного контингента пользователей (россияне, казахстанцы, украинцы, белорусы, молдавоне, поляки и другие жители постсоветского пространства) и посетителей живых журналов, блогов, социальных сетей (Одноклассники, Вконтакте, Фейсбук, Твиттер и так далее), но в то же время и разделила их на два противоборствующих лагеря. Один из них всячески пытается оправдать господина Волкова, выражая свою личную радость относительно принятого европейским судом решения. Вторая же половина настроена категорически противоположно: многие отмечают, что Украина совершенно не соответствует своему суверенитету и хваленой независимости. А все потому что украинский суд по непонятным им причинам подчиняется суду европейскому, который казалось бы, не имеет никакого отношения к Украине и ее внутренним делам.