В Конституционном суде отказались открыть производство по конституционности лишения депутатских полномочий народных депутатов Украины Павла Балоги и Александра Домбровского. Определение КС было обнародовано изданием «Главком».
Судьи отказались открывать производство по этому делу в связи с тем, что вопросы, затронуты в представлении, являются неподведомственными Конституционному суду.
Эксперты «Биржевого лидера» напоминают, что юридические споры касаемо Павла Балоги и Александра Домбровского начались еще в феврале, когда оба народных депутата были лишены победы в своих округах. Эту процедуру не предусматривает ни Конституция, ни законы Украины. Есть только пять случаев, по которых депутата, согласно Конституции, можно лишить мандата – это смерть, собственное заявление, совместительство, выезд за границу и прекращение гражданства, а также обвинительный приговор суда.
Эту процедуру ВСАУ обошел и 8 февраля признал, что на выборах в этих округах были зафиксированы нарушения, которые не позволяют достоверно установить результат, и отменил постановление ЦИК о регистрации депутатов. До того времени уже давно прошли все сроки обжаловании выборов, по этой причине юристы назвали это решение нонсенсом.
Тем не менее, спикер Верховной Рады Владимир Рыбак решил подождать разъяснения КС и собрал 61 подпись депутатов под представлением в суд. При этом Балога и Домбровский сохранили свои депутатские полномочия.
После ознакомления с резолютивной частью решения Высшего административного суда, в которой речь шла об отмене постановления ЦИК и лишении депутатских полномочий Домбровского и Балоги, Рыбак принял решение написать обращение в Конституционный Суд за толкованием соответствующих статей Конституции и механизмов выполнения решения Высшего административного суда, приобретения и потери депутатского мандата.
Спикер предложил депутатам подготовить и оформить соответствующее обращение для скорейшего направления его в КСУ. Владимир Рыбак выразил мнение, что Конституционный Суд должен поставить точку в этом деле, по которой существует две диаметрально противоположные точки зрения. Первая – это то, что решения Высшего административного суда обязательны для выполнения. Второе - есть позиция группы народных депутатов, по мнению которых решение Высшего административного суда противоречит Конституции.
