США не скрывают своей заинтересованности в евроинтеграции Украины. Это привычное дело: с самого начала давних разговоров о возможной евроинтеграции заморские эксперты и политики демонстрируют исключительный оптимизм и инициативность.
Куда большие, нежели сам Евросоюз. Вот и на этот раз, пока европейские политики старательно изыскивают дополнительные поводы (кроме неизменной «проблемы Тимошенко») для того, чтобы не подписывать Соглашение об ассоциации с Украиной, американские эксперты вовсю рассуждают о потенциальном благотворном влиянии этого Соглашения.
Как Соглашение об ассоциации «преобразит Украину и её президента», и действительно ли это произойдёт, разбирались аналитики отдела «новости Украины» интернет-журнала «Биржевой лидер».
Особенности американской экспертизы: от идеологии к пропаганде
Американское издание «Форин Оффис» даже не пытается замаскировать свои пропагандистские атаки под объективные журналистские материалы. В статье «Выбор Януковича», которая посвящена возможному подписанию Соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом, автор прямо (и, скажем честно, весьма топорно) формулирует несколько незатейливых идеолого-пропагандистских месседжей. Вот они:
– решение Украины о подписании Соглашения об ассоциации с ЕС изменит не только политический ландшафт Украины, но и самого президента Януковича («авторитарного руководителя в шкуре демократа»);
– если Соглашение подписано не будет, Янукович выставит себя «в качестве диктатора, выступающего против Запада» и связывающего своё будущее с Россией;
– если Соглашение все же подпишут, то Янукович может перестроится и превратиться в «прозападного демократа, спасшего страну за счет ее сближения с ЕС»;
– риски есть в обоих вариантах, но только второй обещает стабильность: если Соглашение будет подписано, Украина сможет с надеждой смотреть в будущее, став частью «самой успешной и самой демократической экономической и политической организации в мире».
По мнению автора статьи, подписание Соглашения привлечет на сторону Януковича половину тех, кто голосовал против нынешнего президента, и отпугнёт треть тех, кто голосовал за него. Это соотношение представляется автору вполне удачным. А вот то, что Украина может «пережить кратковременное экономическое расстройство», с падением производства и ростом безработицы из-за наплыва европейских товаров и из-за «карательных» торговых ограничений, введённых Россией в отместку за евроинтеграцию.
Очевидно, автор считает, что ожидаемая «кратковременность» этих трудностей позволяет не принимать их во внимание, что и делает подписание Соглашения столь привлекательным, по его мнению. А вот негативные последствия отказа от подписания Соглашения описываются так красочно, будто это не статья в «Форин офис», а военная пропагандистская листовка. В числе этих последствий:
- положение на «ничейной геополитической полосе»;
- российское втягивание Украины в Таможенный союз, членство в котором навсегда превратит Украину «в недоразвитого поставщика сырья и низкотехнологичных товаров в Россию»;
- утрата Януковичем каких-либо шансов на победу в президентских выборах 2015-го года: прозападный электорат возненавидит сорвавшего евроинтеграцию Януковича, а «застойный юго-восток» предпочтет того, кто и не пытался евроинтегрироваться, например, «живущего в роскоши сталиниста» лидера КПУ Симоненко.
Что же касается варианта, при котором Соглашение всё-таки подписано, то автор утверждает: Януковича покинут его юго-восточные сторонники. Но зато симпатии прозападного электората, «граждански и политически сплоченного», можно будет завоевать, превратившись в прозападного политика. Поэтому автор и предполагает, что ассоциация с Евросоюзом изменит и страну, и президента, заставив его сбросить «юго-восточный балласт» и позволив выиграть на «честных и свободных выборах».
Автор не ограничивается констатацией и сразу даёт рекомендации Януковичу – чтобы не тянуть время: давай, мол, начинай меняться, а соглашение успеешь подписать. Что же он рекомендует?
- Во-первых, отправить в отставку «всем ненавистного пророссийского и просоветского» министра образования и науки Табачника, поставит на его место, например, В. Брюховецкого (почетный президент Киево-Могилянской академии, даже в учебном процессе активно продвигающей националистические и прозападные идеологемы).
- Во-вторых, заменить «неэффективного» Азарова на «умеренного технократа с относительно чистыми руками» Петра Порошенко, на Яценюка или Кличко.
- В-третьих, снять руководителя СБУ Якименко, который «большую часть своей карьеры провел в российских Вооруженных силах».
- В-четвертых, отказаться от своей резиденции в Межигорье и подарить её народу, переехав в квартиру неподалеку от своего кабинета.
- В-пятых, изолировать своего сына Александра от банковского бизнеса.
- В-шестых, уволить половину чиновников, подняв зарплату оставшимся. А дальше начинаются вполне привычные бессмысленные заклинания о «поддержке малого и среднего бизнеса», защите украинского языка и культуры, и тому подобное.
Какие минусы евроинтеграции «не заметили» и какие плюсы выдумали в «Форин офис»: мнение экспертов
Наши эксперты утверждают: данная статья в «Форин офис» - как раз тот случай, когда и комментировать-то нечего. Такую квинтэссенцию ничем не подтвержденного стереотипного пропагандистского бреда редко встретишь. В принципе, было бы верным обозначить статью как «идеологический мусор» и ничего о ней не говорить, если бы «Форин офис» не был изданием Госдепартамента США и не отражал бы вполне официальную позицию этого государства.
Поэтому эксперты охарактеризовали основные содержащиеся в статье тезисы. Итак:
1. Шаблоны, штампы и клише заменяют автору аргументу: совершенно непонятно, почему он проводит жесткую связь между подписанием Соглашения об ассоциации и «демократичностью». Мол, если подпишет, то молодец и демократ, если нет, то пророссийский диктатор. В подобных терминах обычно рассуждают нервнобольные ангажированные тележурналисты и политологи, рассчитывающие на финансовую поддержку известных кругов; все остальные люди, если говорят подобное, то пытаются чем-то аргументировать. А чем можно аргументировать всё это сегодня, когда не то, что в ассоциации, а в самом Евросоюзе находится Венгрия с ультранационалистами при власти или «весьма толерантная», но совершенно недемократичная Франция, президента которой после окончания срока могут и расстрелять, до такой степени его ненавидят соотечественники? По этой логике США тоже являются «пророссийской диктатурой»: они-то ведь не состоят в ассоциации с Евросоюзом;
2. Судьба «недоразвитого поставщика сырья» однозначно ждет Украину при ассоциации с ЕС. Это признают даже европейские эксперты. И считать грозящие Украине экономические проблемы от наплыва не просто «европейских», а в первую очередь польских, прибалтийских и даже румынских товаров «краткосрочными» можно только с позиций «сто лет как миг». А вот что касается статуса «поставщика низкотехнологичных товаров», тут автор прав: при ассоциации в ЕС этот статус Украине не грозит, в ЕС она не будет поставлять товаров вовсе, только сырьё;
3. «Успешность и демократичность» Евросоюза звучит даже не по-советски, а по-геббельсовски. Почему бы автору не рассказать об этой успешности Греции, Испании, Португалии или тем же румынам? Да и демократичность в решении «греческого» и «кипрского» вопросов была проявлена недюжинная, куда там светлой памяти «советской империи»;
4. «Юго-восточный балласт» имеет куда больший электоральный вес, нежели «прозападная Западная Украина». Даже если Януковичу удастся всеми правдами и неправдами привлечь на свою сторону весь западноукраинский электорат (что невозможно даже теоретически), он никак не компенсирует и не уравновесит утрату юго-восточного электората. Что же касается «рекомендаций» автора, то они просто-напросто вчистую списаны с одного из многочисленных украинских интернет-сайтов, где вылетевшие в отставку придворные политологи из числа «национально-сознательных» декларируют «пути национального спасения». Даже если не просто отставить, а расстрелять Табачника (которого, кстати, далеко не все ненавидят, как показали в своё время многочисленные и добровольные, в отличие от других, акции в его поддержку) и Азарова, Януковичу не стать «национально-демократическим героем», как не стал им в своё время и Кучма, хоть и победивший Симоненко.
Последний, кстати, живущий действительно в роскоши, вовсе не вызывает протестных симпатий у граждан Украины – хотя бы потому, что «сталинист, живущий в роскоши», может существовать только в американской прессе.
Сумеет ли СА с Евросоюзрм укрепить курс украинской гривны к американскому доллару?
Самым важным решением для Украины остается вопрос- подпишет ли ЕС Соглашение об ассоциации на саммите ЕС в Вильнюсе или не подпишет. Ведь
- договор об СА с Евросоюзом, который включает в себя более 1200 страниц, практически полностью устранит тарифы ЕС на украинские товары, что повысит в долгосрочном периоде ВВП страны на 12%, и укрепит курс гривны, который сейчас торгуется на уровне 8,21 гривен за доллар, отмечают аналитики брокера XE Markets (входит в ТОП рейтинга брокеров Форекс Академии Masterforex-V):
Планируется также проведение политических, экономических и правовых реформ при поддержке 60 государственных органов в странах-членах ЕС.
Тем не менее это Соглашение об ассоциации не дает автоматического членства в ЕС, хотя и считается важным шагом в этом направлении. В соответствии с Римским договором Украина как европейская страна имеет право стать членом ЕС.
