По мнению экспертов, подписание Соглашения об ассоциации с ЕС обойдется Украине в 300 млрд. долларов. Аналитики издания «Биржевой лидер» ознакомились с мнением специалистов.
Мнение Татьяны Валовой о евроинтеграции Украины
Многие украинские и российские эксперты сходятся во мнении о том, что подписание Соглашения об ассоциации с ЕС приведет ко многим проблемам. Напомним, что в Вильнюсе Украина сможет подписать договор в случае, если выполнит требования Европарламента, особенно «вопрос освобождения Тимошенко». Свою точку зрения изложила Татьяна Валовая, министр по основным направлениям интеграции и макроэкономики Евразийской экономической комиссии. Она считает, что экономика Украины потерпит значительный спад, так как многие производства не смогут сразу же работать на европейский лад. В то же время, отмечает эксперт, на национальном рынке начнут фигурировать опытные европейские производители. Валовая считает, что Украина, не вступив в Таможенный союз, может сильно препятствовать развитию технологических отраслей.
Точка зрения Сергея Глазьева
Глазьев подмечает, что из-за отказа от евразийской интеграции Украина может понести сильные убытки. В частности, потеря составит примерно 250-300 млрд. долларов уже к 2030 году. Также советник президента РФ рассчитывает, что примерно 120-200 млрд. евро Украине придется потратить на реформы техники и санитарного контроля по европейскому стандарту. Глазьев подмечает, что эти невыгодные условия подписания договора замечают даже в самой Украине. В качестве примера можно привести выступление депутата Верховной Рады Валентина Ландика: "Давайте подписание на один год пока перенесем. Дайте нам возможность подготовиться, дайте возможность закупить оборудование. Это большая просьба промышленников». Такого же мнения придерживается Георгий Скударь, президент машиностроительного завода: "В ЕС нас никто не ждет".
Советы Владимира Олийника
Представитель политпартии «Партия регионов» Владимир Олийник считает, что Украина сейчас должна позаботиться о компенсации потерь при вступлении в товарооборот с ЕС или с Таможенным союзом. Он напомнил, что отмена таможенных пошлин также нанесет урон бюджету государства. Ведь европейские товары уже без преград появятся в Украине. В заключении член фракции отметил: "И эти потери не сможет компенсировать предполагаемый рост экспорта украинских товаров в страны ЕС».
Влияет не сам факт подписания СА с ЕС, но вытекающие финансовые вопросы
Для экономики Украины само подписание соглашения об ассоциации или неподписание не столь важны. Для нее важно, какие последуют финансовые решения на этой основе.
К примеру, известный политолог Владимир Фесенко на одной из своих многочисленных пресс-конференций заявил, что соглашение об ассоциации в случае его подписания даст эффект не ранее, чем через три года. Во главу угла он ставит не сам факт подписания, а то, как будет решаться финансовый вопрос. Кто и на каких условиях будет предоставлять займы. Очевидно, что при подписании СА деньги будет давать Европа, США, МВФ или какое-либо сочетание этих источников. Если же СА не будет подписано, то источником кредитов будут Россия, ТС, ШОС. Но самым неприятным вариантом будет ситуация, когда вне зависимости от подписания СА ни одна из сторон не даст денег. А такие заявки уже прозвучали сегодня от европейских политиков.
Михаил Погребинский, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии, полагает, что в случае неподписания СА с ЕС, Украина будет только в выигрыше.
Неподписание СА, если оно произойдет, не будет сделано исключительно из неких идеологических побуждений. Это действие, несомненно, повлечет за собой конкретизацию адресата и размера помощи. Потому в неподписании СА Погребинский видит возможность за несколько лет модернизировать и укрепить производство. Если же СА будет подписано, то это будет означать деиндустриализацию, отток умов и рабочей силы, в лучшем случае, превалирование аграрного характера экономики.
Вадим Карасев, директор Института глобальных стратегий, известный приверженец европейского пути развития Украины, не согласен со своими коллегами. Он уверен, что даже если страна не подпишет СА с ЕС в этом году, то этот вопрос будет поднят через год, через два, с той только разницей, что условия будут уже хуже, чем сейчас. Необходимость СА он аргументирует как стимул к реформам страны. В данном подходе уже превалирует идеология, кроме как в вопросе цены подписания.
Зачем СА, если оно непонятно что дает, кроме неких стимулов и ухудшения условий в будущем. То есть, по сути, имеем диктат ЕС. По-другому не скажешь. Да и сами политики Евросоюза опасаются, что с приходом консервативных сил в 2014 году, шансы Украины резко уменьшатся. А насчет стимулов – никакие стимулы не помогут выжить экономике, если она того сама не захочет. Вводить же стимулы большевистскими методами – так ведь вроде же от этого и бегут сторонники евроинтеграции. Получается как в той песне, даешь евроинтеграцию, а уж народ за ценой не постоит, все с него возьмут.
