Как уже сообщал ранее «Биржевой лидер», в минувшую субботу Президент Украины Виктор Янукович подписал Указы об отстранении от выполнения обязанностей заместителя секретаря Совета национальной безопасности и обороны Владимира Сивковича, главы Киевской городской госадминистрации Александра Попова и начальника столичной милиции Валерия Коряка. Оппозиция уже заявила, что ее не удовлетворяют подобные «жертвы», вместе с тем, в Генеральной прокуратуре, которая и инициировала подобное президентское решение, также отмечают, что процессом над указанными чиновниками все не ограничится.
Ошибки в протоколе следствию и суду не помешают.
Удивительным и беспрецедентным образом протоколы допроса перечисленных чиновников буквально сразу попали в Интернет и были опубликованы многими украинскими информационными сайтами, вместе с тем, наблюдательные эксперты и пользователи заметили ряд неточностей, что дало повод усомниться в их достоверности. Например, в протоколе очной ставки лиц, которым предъявлено подозрение, указана неверная дата – 13 ноября вместо 13 декабря, кроме того, неверно указано отчество А. Попова – «Петрович» вместо «Павлович».
Впрочем, как сообщает портал издания «Сегодня» со ссылкой на собственный источник в Генеральной прокуратуре Украины, данные неточности никоим образом не повлияют на легитимность документов, ибо все реквизиты и печати, проставленные на них, являются реальными, кроме того, согласно новой редакции Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд не принимает к рассмотрению доказательства, собранные в ходе следствия, а сам выясняет все обстоятельства в ходе рассмотрения дела с участием подозреваемых и свидетелей.
В то же время, как отмечает источник в ГПУ, в случае, если, дословно, «следствие будет идти как положено», круг подозреваемых значительно расширится, ибо, лица, принимавшие решения о разгоне Евромайдана в ночь на 30 ноября и дававшие непосредственный приказ к действию – это разные люди, кроме того, предстоит выяснить, кто довел приказ до исполнителей, какими именно словами, и так далее. Также предстоит выяснить, как действовали рядовые бойцы спецподразделений и внутренних войск МВД, как именно людей били, кто пострадал, кто снимал это все на видео, найти даже «зевак». С учетом этого, источник в Генпрокуратуре утверждает, что судом над тремя-четырьмя чиновниками дело не ограничиться, и на скамье подсудимых могут оказаться десятки людей.
Аналитики раздела «Новости Украины» журнала для инвесторов «Биржевой лидер» напоминают, что в ночь на 30 ноября 2013 года на Майдане Независимости в результате жестокого избиения бойцами спецподразделения «Беркут» ранения и телесные повреждения получили десятки людей, в первую очередь, студенты и журналисты.
Процесс может вызвать массу новых вопросов.
Пока еще до конца не ясно, пойдет ли следствие, как сказано выше, «как положено», вместе с тем, уже сейчас у наблюдателей и экспертов возникает масса вопросов в отношении правомочности действий и меры ответственности попавших в опалу чиновников. В частности, как отметил в интервью изданию «Комсомольская правда в Украине» бывший заместитель руководителя СНБО, политолог Дмитрий Выдрин, сам по себе пост замглавы СНБО не подразумевает оперативного управления силовыми структурами в силу специфики ведомства, которое является «аналитическим органом», который может разрабатывать концепции и сценарии, но ни в коем случае – «отдавать приказы».
По словам другого эксперта - генерал-полковника милиции, председателя консультативно-экспертного совета при МВД Украины Михаила Корниенко, руководитель ГУ МВД Украины в Киеве Валерий Коряк имел все основания не выполнять приказ заместителя секретаря СНБО Владимира Сивковича, так как в своей работе он обязан руководствоваться приказами своего непосредственного начальника – министра внутренних дел Виталия Захарченко. Также и глава Киевской городской госадминистрации, назначаемый на должность Президентом Украины был не в праве выполнять распоряжение чиновников СНБО, вместе с тем, в ходе допроса А. Попов отметил, что действовал по указке главы ведомства Андрея Клюева. Очевидно, что следствию предстоит разобраться не только в том, кто и какие приказы отдавал, но также и в том, насколько они были правомочны.
