В условия тотального урезания финансирования и повсеместных призывов к экономии звучащих отовсюду в Украине, одно послабление все-таки нашлось. Решением Верховного Суда установлен порядок защиты граждан от возможного желания банков дополнительно заработать на заемщиках.
Решение Верховного Суда Украины.
Самый гуманный суд в мире принял решение, в рамках которого гражданам предоставляются разъяснения механизма погашения задолженности. При этом пути возможного решения «недопониманий» с банковскими представителями указаны и для заемщиков, и для граждан, выступающих в договорах займа в качестве поручителя.
Так, в решении говорится о том, что финансовое учреждение в случае непоступления оплаты от заемщика, не вправе требовать погашения долга от поручителя, если банком менялись условия договора, и об этом поручителя не уведомили. Случаев подобных действий банков в прошлом году было великое множество, поэтому такой документ Верховного Суда прошелся как нельзя кстати.
Возможные ситуации в договорных условиях, которые могут возникнуть после принятия решения.
Объяснил доступным простому гражданину языком суть этого решения партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. Он сообщил представителям СМИ, что в случае, если банк поднимает процент по договору или вводит дополнительные условия, в том числе и комиссионные, он обязан получить разрешение на это и со стороны особы, выступающей по договору поручителем. Если уведомление поручителем получено не было – требовать у него погашения суммы задолженности в случае отсутствия оплаты заемщиком банк не имеет права. В такой ситуации договор поручительства можно признать недействительным в порядке судебного рассмотрения.
Ведь даже следуя элементарной логике, можно заметить, что если лицо ручается за чей-то кредит на первоначальных условиях, то на изменение этих условий нужно получить ее согласие. В обычной практике финансовых учреждений такое согласие оформляется с помощью специального договора. В нечастых случаях в договоре займа прописывается возможность банком в одностороннем порядке вносить изменения в условия договора, но и раньше такая практика использовалась довольно редко, а сейчас, по этому же решению Верховного Суда, еще и попала под запрет.
Стоит заметить и то, что правило согласования изменений кредитного договора с поручителем касается только так называемых «условий ухудшения», то есть введения комиссии или поднятия процентов, но не обязывает согласовывать улучшение, каким может быть признано продление срока погашения кредита. Но в таком случае, как замечает адвокат Иван Герасименко, согласование также необходимо, ведь оно продлевает срок, на протяжении которого поручитель несет ответственность за исполнение заемщиком своих обязанностей по соглашению.
Случай, когда банком не согласуются изменения в кредитном договоре, может дать возможность заемщику требовать от банка отсрочки изменения условий займа. После договоренности с поручителем о затягивании процедуры подписания дополнительного соглашения он может обратиться к банку с такой просьбой. Но, как советуют юристы, если изменение условий кредитования проводится банком согласно процедуре, лучше не пытаться найти способы улучшить условия в свою сторону, ведь в таком случае банк будет вправе потребовать досрочного погашения суммы долга.
