Экс-посол Финляндии в России Рене Нюберг заявил, что Украина имеет очень хорошие шансы на победу над Россией и может стать частью Запада. Он утверждает. Что в силах Украины надавить на Россию таким образом, как это сделала Финляндия в 60-х годах прошлого века. Об этом сообщают аналитики раздела «Новости Украины» ссылаясь на материал информационного сайта «ZN.ua».
Эксперт уверен, что Украина способна выиграть войну против значительно более сильной России, так же, как это сделала Финляндия, борясь с агрессией СССР. Нюберг напоминает о том, что бывший советник американского президента по национальной безопасности Збигнев Бжезинский указывал в качестве одного из способов выйти из кризиса «финляндизацию» Украины. Придуманный им самим термин обозначает признание официальным Киевом того факта, что Россия является господствующим государством на территории Восточной Европы.
В то же время финский дипломат вкладывает в понятие «финляндизации» другой смысл. Он понимает его, как вызов маленькой нации и ее выживание в тени большой. По его мнению, «финляндизация» является ключом к выходу из кризиса и не означает капитуляцию. Украина может выстроить ассиметричную модель взаимоотношений стран, которые сильно отличаются своей могущественностью. Примером тому является опыт Финляндии, которая смогла заставить СССР прекратить попытки дестабилизации и выдвижение различных претензий и оставить ее в покое. Кроме этого, финское руководство смогло интегрировать страну в западное пространство.
После смерти Сталина должность президента Финляндии занимал Урхо Каконен. Он четко дал понять руководству Советского Союза, что финны намерены защищать свою независимость. Он сумел подобрать аргументы, доказавшие Кремлю, что создание препятствий для западной интеграции его страны станут причиной серьезных сложностей не только в финской экономике, но и в советской.
Нюберг утверждает, что если оценивать происходящие события с изложенной точки зрения, то президент Украины Петр Порошенко выбрал правильную стратегию.
Агрессия России стала причиной появления сильной украинской национальной идентичности. Кроме того, она вызвала значительное ухудшение экономических взаимоотношений с Западом. Изменение вектора в сторону Китая не станет спасением от последствий введенных ЕС и США санкций.
Чтобы победить Россию, украинскому народу нужно уверенно и твердо продемонстрировать агрессору, что его действия будут порождать хаос, с которым российская экономика просто не сможет справиться. Именно таким методом Финляндия дала отпор агрессивным действиям СССР.
Бжезинский называл «финляндизацию» как способ решения кризиса в Украине еще в марте.
По мнению американского политического аналитика, термин «финляндизация» подразумевает наследование политических решений, действий и заявлений, которое делало руководство этой страны после Второй мировой войны, когда СССР вел против нее достаточно агрессивную политику.
В 1948-м году между Финляндией и СССР был подписан договор, который позволил сохранить внутренние демократические свободы в обмен на потерю некоторых внешнеполитических. В результате него Финляндия потеряла возможность стать членом НАТО, но не стала участников Варшавского договора, разделившего Европу на две части. Подобная трактовка финского опыта часто применяется в случаях, когда небольшое государство вынуждено идти на ограничения внешнеполитического выбора для его сохранения в принципе.
Западные аналитики еще в начале марта описывали финскую модель поведения, как один из методов выхода из кризиса для Украины. В то же время возникает вопрос, насколько приемлемы подобные методы решения в сложившейся ситуации.
Ни для кого не секрет, что одним из приоритетных интересов России, которые может нарушить Украина, является вступление в НАТО. Стремление РФ воспротивиться такой воле Киева понятно. При этом, она создает такое сильное давление на украинскую экономику и государственность, что страна вынуждена искать все возможные способы защиты и от НАТО отказаться не может. В подобном случае Украине необходимы другие механизмы, способные обеспечить ее независимости, суверенитет и безопасность. Никакие региональные режимы и международные гарантии этого сделать не могут, так как уровень доверия к России после аннексии Крыма находится на нулевой отметке.
Без восстановления доверия, что требует возвращения Крыма. «финляндизация» Украины невозможна.
Кроме этого, указанная модель предусматривает отсутствие ограничений для выбора путей внутреннего развития и установления экономических отношений с внешними партнерами. В данном случае Россия не ограничивает попытки своего влияния военно-политической сферой. Желание народы Украины усилить экономические взаимоотношения с ЕС стало мотивом для подъема народных масс. Россия, конечно, может выставлять некоторые требования экономического плана, заявляя, что понятие безопасности несколько изменилось со времен «холодной войны» при этом, существуют большие сомнения, что вариант таким образом усеченной «финляндизации» может удовлетворить ее руководство и народ. Украине нужна четка перспектива членства в ЕС, в противном случае она так и останется государством, выполняющим функцию буферной зоны между Востоком и Западом.
