Еще месяц назад Североатлантический альянс очень явно демонстрировал нежелание быть втянутым в конфликт, возникший в настоящее время в Украине, а главы государств, которые являются членами НАТО рассчитывали на то, что президента Российской Федерации Владимира Путина им удастся умиротворить при помощи, примененных к нему санкций.
В ходе последнего саммита НАТО продемонстрировал то, насколько альянс приблизился к военной черте, потому что создание так званых «трастовых фондов», помогающих в модернизации Вооруженных сил Украины - уже не есть политической декларацией, а есть подготовкой для создания антипутинской коалиции на подобии коалиции против Каддафи или антисаддамовской. В данной коалиции не является обязательным участие всех стран, являющихся членами НАТО, но он никому не мешает помогать Украине в военном плане. И это выглядит как настоящий перелом.
Такой реакции не было даже когда был сбит русскими боевиками на востоке Украины малайзийский «Боинг». Ни у кого тогда не вызывало сомнений то, что катастрофа самолета была осуществлена из оружия, которое доставлялось боевикам из России. Но одновременно была и надежда на то, что эта страшная катастрофа, в которой погибло огромное количество ни в чем не повинных людей продемонстрирует Путину всю опасность его дальнейшей эскалации конфликта в Украине и заставит его задуматься о мирном решении этого конфликта.
Но западные лидеры в очередной раз ошиблись. Глава Российского государства не только не сделал каких-либо выводов, но и продолжил дальше осуществлять свои коварные планы дальнейшей оккупации территории Украины, но в этот раз уже при помощи регулярной армии, поскольку сил наемников уже мало. Наверное, переломом послужил Новоазовск, ведь после его захвата даже самые большие друзья и доброжелатели Российской Федерации уже не могут всерьез воспринимать сказки Кремля об «ополченцах» и об угнетенных жителях юго-востока Украины.
Теперь уже всем ясно, что слова здесь не помогут, и уже надо переходить к серьезным делам. Хотя утверждать, что раньше Запад ограничивался лишь словами, тоже не стоит. Они расчитывали на кумулятивный эффект от примененных к России санкций, который все равно, рано или поздно, приведет путинский режим к краху. На сегодняшний день вопрос состоит в следующем: есть ли время ждать данного кумулятивного эффекта, а также сколько еще оккупирует кремлевский диктатор чужой территории до того, как рухнет его режим. Есть также понятные опасения в отношении стремительного краха Российской Федерации. Если здание российской государственности, потерявшее экономическую основу, все же падет как результат жестких действий Запада на головы «победителей», то сумеем ли мы увернуться от обломков?
«А это и близко не риторический вопрос в связи с тем, что слабость экономики Российской Федерации позволяет задавать его только таким образом. Поэтому стратегия Запада впредь будет выглядеть следующим образом: все всяческими способами пытаются остановить российского президента, переводя процесс в политическое русло, но одновременно с этим вооружают украинскую армию, чтобы «удостоить ее возможности», дать достойный отпор ответ на агрессию Путина, что, по всей видимости, должно убедить его в неизбежности перевода сегодняшних событий в опять же политическое русло. Запад и впредь будет продолжать санкционное давление, которое будет ужесточатся с каждым новым движением президента России, непонравившимся Евросоюзу», - отметил Виталий Портников, журналист интернет-издания «Лига».
Большинство экспертов утверждает, что стратегия является хорошей, однако времени для ее осуществления осталось катастрофически мало. Кроме того, одним из ее главных минусов является тот факт, что она не предотвращает и не исключает гибель украинцев, вынужденных защищать свою родину от врага, который превосходит нашу армию как по численности и оснащению, так и по равнодушию общества к многочисленным смертям соотечественников. Из-за этого одержать победу над врагом будет очень сложно, ни нет никого непобедимого, а день этой самой победы навсегда останется на страницах истории праздником «со слезами на глазах».
Обама может войти в историю как реформатор НАТО – WP.
В течение двух оставшихся годов президентского срока американского президента можно успеть провести реформирование НАТО и заслужить этим себе почетное место в истории Соединенных Штатов. Именно так полагают журналисты издания «Washington Post». С вышеуказанным предложением выступила Энн Эплбаум. Она уверена, что НАТО в настоящее время является артефактом холодной войны, но никак не «живой» организацией. Большая часть участников блока тратят менее 1 процента от ВВП на улучшение своей обороноспособности, тем самым нарушая уставную норму союза.
«Возможно тем государствам, которые хотят находится под защитой Альянса согласно статье 5, нужно напомнить об оплате? Возможно, тем государствам, которые не хотят тратить на свою оборону 1 процент от своего национального бюджета, нужно сказать, что в их отношении больше не распространяется одно из главных обязательств Альянса: обязательство о коллективной обороне?» - задалась вопросом автор.
Эплбаум сделала предложение о демонтировке баз НАТО в странах, не соответствующих данному критерию. Помимо этого, Альянс уже должен определиться с собственными приоритетами, которыми она также считает агрессию Российской Федерации на украинском востоке и рост терроризма на Ближнем Востоке.
