Андрей Ермолаев, возглавляющий институт стратегических исследований "Новая Украина" полагает, что захватить Украину российскому президенту Владимиру Путину помогли криминальные круги и левые лозунги. Более детально мнение эксперта о том, что и кто помогли Путину в захвате Украины, узнавали журналисты раздела "Новости Украины" издания "Биржевой лидер".
Политический эксперт Андрей Ермолаев, которого называют главным стратегом прошлой власти, в своем интервью изданию "Главком" объяснил, кто стал главным помощником Владимира Путина в процессе захвата территории Украины и объяснил свое видение ситуации в стране – как недавних событий, так и настоящего времени.
По его словам, он не верит в появившиеся многочисленные версии, согласно которым у Путина уже несколько лет назад был подготовлен план по аннексии Крымского полуострова, который был расписан буквально по дням. Ермолаев объясняет, что лично он российского президента хорошим стратегом не считает, да и в тактическом плане Владимир Путин весьма переменчив.
Однако сила воли у российского лидера есть, он хищник, эгоцентричный и смелый человек. Если такие люди не могут победить по правилам, то они в таком случае просто перекусывают горло. Они все равно идут на такой шаг, даже в том случае, если перекусывание горла противника становится роковым для них самих. Эксперт предлагает вспомнить события 2012 года, когда Путин снова победил на президентских выборах в России, продвигая при этом идею евроазийства. Его кампанию Ермолаев считает абсолютно провальной. К концу 2012 года Путин был главой государства с падающими рейтингами, недоверием со стороны населения и целым ворохом неразрешенных проблем и национальных конфликтов. Попытка решить эти проблемы при помощи побед на внешних фронтах закончилась тем, что президент РФ начал терпеть поражение на украинской территории – ведь в Украине сразу несколько политических сил вели усиленную пропаганду необходимости федерализации страны, однако все они ни к чему не привели.
Если бы не помощь криминала во власти, то референдум в Крыму не состоялся бы.
Путину позволили зайти в Украину только кризис государственности и конфликт гражданского общества с режимом. Сначала ему это удалось благодаря поддержке со стороны криминальных кругов Крымского полуострова. Если бы не засевший там во властных структурах криминал, то референдум на территории полуострова, скорее всего, не состоялся бы. Позже у него это получилось благодаря вмешательству в конфликт на Донбассе.
Ермолаев подчеркнул, что относительно Донбасса существует ряд очень важных аспектов, которые необходимо понимать. Ведь в том протесте, который накапливался в стране, присутствовало несколько важных моментов. Первый из них – демократический. Люди, выступившие в поддержку Майдана, боролись за справедливый суд, гражданские свободы, отсутствие коррупции, ответственность политиков. Однако был еще один момент – национальный: народ, вне зависимости от языка и региона, объединялся в борьбе с режимом.
Присутствовал и третий момент, который сразу был недооцененным – социальная справедливость. Ведь Украина по-прежнему остается страной, где присутствует огромный разрыв между бедными и богатыми, в которой у значительного количества людей стандарты жизни очень низкие. Поэтому многие демократы, выступавшие на майданах по всей стране – и в Киеве, и в Донецке, в своих речах использовали левые лозунги – правильное перераспределение, контроль, справедливость.
Он объяснил, что в столице Украины были более ярко выражены национальные и демократические вопросы, то в восточной части страны на первый план вышли как раз вопросы справедливости. То, что в этих регионах люди поднялись уже с критикой в адрес Киева, по мнению Ермолаева, было предсказуемо – ведь на протяжении длительного времени в регионе был высокий уровень безработицы и криминала, местные жители просто вынуждены были отправляться на поклон олигархам, которые владели буквально всем – от ларьков и автомоек до шахт. На Востоке Украины для социальной революции были все предпосылки. Тысячи жителей региона, критикуя Киев за майдан, выражали свой протест по повестке того же майдана, выступая за социальную справедливость.
Когда народ поднимается на протест, срабатывают инстинкты революции, возникает вопрос – кто же всем этим управляет. Некоторая часть элиты, испугавшись всех этих событий, попросту бежала. Партия регионов, которая тотально царила на Востоке, испугалась. Как итог – всплыли воспользовавшиеся моментом волюнтаристы, либо российская агентура (в этом случае, отмечает эксперт, необходимо воздать должное российской Федерации). Они просто сумели правильно воспользоваться настроениями людей, предложив народу удобную "формочку".
Достаточно просто ознакомится с программами этих "народных республик" – это просто социалистические республики. Среди местного населения начали в ускоренном темпе распространять программы развития самопровозглашенных республик, в которых пропагандировалось народовластие, продвигалась идея национализации принадлежащего олигархам имущества. Это все было на Донбассе. И на первом этапе данные проекты, которые по своей сути являются политтехнологическими, получили поддержку местного населения, в том числе и на так называемом "референдуме", в котором многие принимали участие вполне осознано. Левацкая повестка – люди просто увидели во всех этих лозунгах решение проблем региона.
