Перспектива будущего Украины в ЕС является далеко не однозначной, на определение проевропейского вектора государства уйдет время жизни, по минимуму, целого поколения. Таким прогнозом в Вашингтоне поделилась известный профессор из Колледжа Клэрмонт Маккена Х. Аппел.
В рамках специально проведенного исследования зарубежный политолог проанализировала главные факторы общественного мнения в современном ЕС и отношение в них к дальнейшему расширению, а также разные социо-экономические факторы непосредственно в самой Украине. «Для ЕС цена членства украинского государства была бы сейчас просто неимоверной, в первую очередь – из-за его размеров и экономического положения. Члены ЕС более чувствительны к перспективам принятия в собственные ряды бедных и больших стран», - подчеркивает г-жа Аппел.
Аналитик говорит, что ситуация еще и тем усложняется, что Украина не только большая и бедная, но еще и располагает крайне низкими показателями ВНП на душу населения. Тогда как даже самая бедная страна в ЕС - Болгария - имеет свои показатели ВНП в двое превосходящие нынешние украинские. Х. Аппел обращает внимание и на восприятие современной украинской коррупции на высшем международном уровне. «Если само восприятие того, насколько именно перманентна и высока коррупция в стране не изменится, то Украина будет пребывать в атмосфере весьма настороженного к себе отношения в плане возможного расширения ЕС», - подчеркивает она.
По мнению американского эксперта, другой проблемой для того, чтобы вполне успешно претендовать на членство в рядах ЕС, являются препятствия геополитического характера. «Одним из главных моментов для ЕС выступает успешное разрешение всех спорных вопросов по своим границам, - подчеркивает г-жа Аппел. - Сейчас нет понимания того, как именно долго украинские границы оставаться будут нестабильными».
Балканский сценарий.
Многие аналитики делятся своими опасениями о том, что сегодня может оказаться вероятен балканский сценарий в украинском конфликте. «Боснизация» страны или «приднестровьезация» Донбасса – это именнно те варианты, которые Путин рассматривает для Украины», - отмечает А. Сушко из института евроатлантического сотрудничества в Киеве. Он считает, что план Путина предполагает лишить соседнее государство функциональности, дав восточному Донецку право вето по основным вопросам внутренней и внешней политики.
А. Сушко подчеркивает, передают специалисты из издания «Биржевой лидер», что «проект ДНР и ЛНР» был отчасти сконструирован именно для оказания предотвращения проведения успешных реформ внутри Украины, необходимых для выполнения всех требований о вступлении в ряды ЕС. По его словам, ДНР и ЛНР для себя добиваются права вето и иных преференций, которые «способны превратить Украину в по-настоящему дисфункциональное государство, как Босния или даже хуже».
Избежать данной проблемы, по мнению видного эксперта, можно только в модели, в себя включающей местное самоуправление, которое базируется «на стандартизированных нормах, в сочетании с достаточно сильным и подотчетным центральным высшим правительством».
Новая ВРУ.
Необходимость формирования в стране системы реально эффективного госуправления, находит разные всевозможные интерпретации в свете грядущих парламентских выборов.
А. Сушко считает, что в новой ВРУ будет шанс для четкой консолидации и, как результат, проведения многих эффективных реформ. Он предсказывает новоизбранному парламенту меньшую насыщенность современными националистами и «большую милитаризированность». Эксперт при этом подчеркивает, что появление свежих политпартий маловероятно и предполагает лишь концентрацию идей и сил вокруг ныне существующих партийных лидеров.
А вот коллега Сушко, из Национального университета им. Мечникова В. Дубовик, говорит о том, что в новой ВРУ есть вероятность инертности и возможна ее радикализация. Эксперт подчеркивает, что при всех плюсах разных здоровых дебатов, в Украине сейчас они принимают форму спора двух политических лагерей – лагеря Порошенко и Яценюка, демонстрирующих резкое несогласие по ряду важных решений.
Политолог добавляет, что «некомпетентность, коррупция и пренебрежение своим обязанностями» постоянно доминировали в экономике и политике страны. Особое внимание он призывает обратить в этом контексте на сферу безопасности. По его словам, Украина стала фактически «безоружной», неспособной обеспечить необходимую безопасность.
Пребывая в ситуации, которую В. Дубовик определяет как «подвешенное состояние», страна, по словам видного эксперта, в срочном порядке начала рассматривать всевозможные варианты обеспечения своей безопасности. При этом самими худшими вариантами из ныне рассматриваемых, Дубовик называет возможность статуса т.н. «перманентной нейтральности», что приведет к «финляндинизации» страны.
Он также крайне негативно отзывается о идее возвращения Украине официального статуса ядерного государства. «Учитывая сегодняшние обстоятельства, неудивительно, что такая идея возникает, получая популярность в публичной сфере... Нынешние украинские националисты из «Свободы» часто также выносят эту идею на обсуждение, - подчеркивает он. - Однако это идея не только вообще неисполнима, но и неэффективна и способна привести к еще большей нестабильности и кризису не только в одной Украине, но и в целом регионе».
