Принятый почти месяц назад Закон, устанавливающий в части территории Донбасса особенный способ управления, главой Украинского государства подписан так и не был. О причинах паузы в дальнейшем продвижении законодательной инициативы сообщают корреспонденты раздела «Новости Украины» издания для трейдеров «Биржевой лидер» со ссылкой на «Главком».
За месяц, который прошел со дня голосования в Раде, не предпринимали попытку комментировать закон или давать ему критическую оценку только ленивые эксперты, политики или журналисты. Лавины критики обрушивались на законопроект еще в то время, когда он не был принят украинскими парламентариями в режиме, похожем на голосование за так называемые «диктаторские законы» от 16 января.
Эксперты установили зависимость между количеством людей, поддерживающим введение в действие закона об особом режиме управления на Донбассе и рейтингом политической силы украинского президента. Именно Администрация президента и является авторским коллективом, подготовившим законопроект.
Законопроект стал одним из базисных пунктов, на которых основывался Минский протокол. Территориям Донбасса, контролируемых боевиками, предложили максимальное количество проявлений автономии, среди которых также местная власть. Именно с этой властью, согласно положениям законопроекта, официальной властью Украины должны согласовываться все изменения на территории мятежного региона.
Сторонников принятия законопроект нашел немало. В основном, причиной этого было желание восстановить мирную обстановку в регионе противостояния. Надежду на такое развитие событий давали и заявления самих сепаратистов. Один из главарей «народной республики» Луганска Игорь Плотницкий, характеризуя законопроект, отметил, что документ соответствует их требованиям. Представители другого народного государственного образования, ДНР, воздержались от позитивных характеристик, допустив лишь, что закон, вероятно, может их устроить.
Чем вызвано промедление?
За месяц после принятия Верховной Радой закон так и не подписан главой государства. Отсутствие новостей о продвижении инициативы повлекло за собой многочисленные спекуляции, связанные с распространением неправдивых ведомостей о законе.
Однако главной причиной промедления с дальнейшей реализацией положений законопроекта является процедурные требования. 16 сентября депутаты фактически проголосовали за неизвестные им положения законопроекта, однако дальнейшее продвижение документа было приостановлено обращением некоторых парламентариев в регламентный комитет.
Парламентарии, которые не поддерживают главу государства и его способ взаимодействия с депутатами, обратились с просьбой определить законность голосования. Неработающее табло и отсутствие возможности узнать поддержку закона отдельными политическими силами вызывали у депутатов сомнения в отношении легитимности поддержки законопроекта.
Также были у нардепов претензии к содержанию законопроекта. Политолог Владимир Фесенко утверждает, что одна из фраз законопроекта была изменена. Смена положений законопроекта, по словам политолога, стала одной из неприятных тенденций парламентской деятельности в последнее время. Еще больше корректив, подчеркнул эксперт, внесено в закон о люстрации. По содержанию своему исправления в законопроектах являются ни чем иным, как процедурными нарушениями.
Днями депутаты, которые сомневались в легитимности голосования, получили ответ на свое обращение. Владимир Макеенко, глава соответствующего профильного комитета и бывший член Партии регионов объяснил нардепам, что никакого нарушения в таком процессе голосования и оглашении результатов не было.
Сейчас законопроект должен попасть на подпись к спикеру Верховной рады. Согласно регламенту, эта процедура может занять до 5 дней, однако еще после голосования Александр Турчинов заявил о намерении поддержать документ своей подписью. После подписи спикера законопроект должен получить одобрение от Петра Порошенко.
Игорь Колиушко, глава правления Центра политико-правовых реформ, объяснил, что у Президента есть 15 дней на подписание документа или отправку законопроекта обратно в Верховную раду, вместе со своими замечаниями. Однако за нарушение сроков, на протяжении которых законопроект должен быть подписан, не предусматривается.
Также обратил внимание эксперт на то, что проект может «зависнуть», передвигаясь коридорами власти. В этом случае процедурой предусмотрена возможность принятия Верховной радой постановления о том, что документ подписан не был и начать его рассмотрение повторно. Однако и этот парламентский процесс жестких временных рамок не предусматривает.
