В марте текущего года вместе со сменой административной принадлежности изменились и немало реалий жизни на Крымском полуострове. Кардинальные изменения произошли в работе журналистов. Об этом сообщают корреспонденты раздела «Новости мира» журнала для деловых людей «Биржевой лидер» со ссылкой на издание «Главком».
Новые правила, которые приходится выполнять представителям СМИ в Крыму, отражены в материале журналиста Анны Черевко. С наступлением следующего года на территории оккупированного полуострова не останется ни одного СМИ, которое придерживалось бы проукраинской позиции. Корректировке в соответствии с общепринятыми истинами будут подвергаться даже публикации в Глобальной сети.
Еще с начала оккупации полуострова представителям местной прессы представилась возможность ощутить на себе возрождение обычаев и нравов, характерных для Советского союза. Сразу же после появления на полуострове российской власти большинство проукраинских работников прессы Крым покинули.
Способ действия, которого и по нынешний день придерживается самопровозглашенная крымская власть, был продемонстрирован сразу же, в марте. Суть его, по словам Черевко, заключается в применении методов преследования, запугивания, арестов, угроз, разговоров с родственниками «неблагонадежного человека» и профилактических бесед между ним самим и сотрудниками ФСБ.
Сейчас, по утверждению журналистки, работа местных властей в области медийного рынка продолжается в формате подчистки остатков свободы слова. Целью, на которую в этой деятельности ориентируются представители самопровозглашенной власти, является переход всех журналистов в единую «веру» и их дальнейшая непогрешимая работа на благо всеобщего единомыслия.
Экспертные оценки ситуации.
Владимир Егоров, крымский политолог, характеризуя создавшуюся ситуацию, сообщает о ее сложности. Привычным способом работы для журналистов в Крыму, по его утверждению, является свобода и производство высококачественного медийного продукта. Поскольку понятие свободы в деятельности журналистам знакомо, вполне объяснимо и их нежелание превращаться в элемент пресс-службы российского правительства.
На данное время, как подчеркнул Егоров, большинство средств массовой информации в Крыму находятся под контролем партии «Единая Россия», то есть российского правительства, или полностью или частично. Соответственно, подавать информацию в альтернативной, отличающейся от официально признанной позиции, трактовке СМИ не рискуют.
Очень сложно также, по словам политолога, получить объективную информацию о деятельности государственных органов власти. Единственным источником данных, как подчеркнул Егоров, из которого можно узнать информацию, поданную из альтернативной позиции, на данное время являются интернет-ресурсы.
Сергей Костинский, еще один политический эксперт с полуострова, также отмечает весьма плачевное положение, в котором оказалась свобода слова в Крыму. Ярким примером того, что шансов на восстановление свободы слова на полуострове нет, политолог называет вопрос статуса самой территории. Свободные СМИ, по словам Костинского, несомненно имели бы возможность называть Крым аннексированной территорией.
Также в обязанности объективной, свободной прессы входило бы освещение повсеместного нарушения прав человека – индивидуальных, коллективных, этнических, гражданских и даже религиозных. Пока такой возможности у представителей прессы нет – отсутствуют и основания говорить о какой-то свободе слова и мысли, даже с учетом сравнительно большого количества самих СМИ, работающих в Крыму.
После того как оккупация Крыма стала полной и официальный Киев, по сути, остался без каких-либо рычагов влияния на события в жизни полуострова, реальностью стала и патовая ситуация, в которой оказались украинские СМИ. Независимые масс-медиа, крымскотатарские и украинские, на оккупированной территории выступали как организации, заинтересованные в лоббировании интересов Киева и органов самоуправления крымских татар.
Кроме того, украинские и крымскотатарские СМИ обеспечивали политическую субъектность и татарам, и украинцам, которые не отказались от паспорта и гражданства. Именно поэтому, как утверждает Костинский, со стороны самопровозглашенных властей были реализованы все возможные меры для прекращения работы этих СМИ или переформатирования их редакционной политики.
Главной целью шагов, направленных против средств массовой информации в Крыму, является удаление из памяти крымчан того, что еще совсем недавно они были украинскими гражданами. Кроме того, по убеждению эксперта, местные власти стремились добиться потери самоидентификации крымчан как коренного населения полуострова.
Соответственно, и о некоторых привилегиях, которые являются следствием статуса коренной этнической группы, согласно намерениям самопровозглашенных властей, крымчане должны забыть. Недоступными станут также и политические требования, являющиеся одной из сопутствующих свобод, которыми обладает коренное население.
Дал оценку Костинский и методам, применяемым для воздействия на представителей средств массовой информации. Эксперт утверждает, что применялись способы воздействия силового, психологического и «псевдоправового» характера.
