Сила пропаганды известна, наверное, всем – ведь с ее помощью, в случае умелого применения, можно сформировать необходимое общественное мнение, навесив на кого угодно ярлык "врага" или наоборот, создав кому-то образ "друга". Более детально о том, насколько эффективным оружием является пропаганда, узнавали журналисты раздела "Новости Украины" издания "Биржевой лидер".
По мнению "Информационного сопротивления", если взять некий усредненный образ Североатлантического альянса, каковым его представляют в Российской Федерации, то этот образ, преимущественно будут негативным, поскольку в нем и дальше присутствуют все те негативные стереотипы, известные еще со времен Советского Союза, представляющие НАТО как "агрессивный блок". Нынешнее российское руководство, которое выстроило в стране систему имитационной манипулятивной демократии, привыкло относиться ко всему инструментально. В этой связи образ Альянса в информационном поле авторитарной страны и сознании российского населения, обладает достаточной степенью пластичности. Иными словами, образ североатлантического альянса может становиться другим, с учетом исторического момента и сферы применения: аналитики, науки, литературе, масс-медиа, публицистике и так далее.
Подобной пластичности способствуют и тех 5 или 6 резких смен знаков полярности, происходивших в оценке образа Альянса на протяжении последних 30 лет. В годы Советского Союза НАТО воспринимался исключительно в негативном свете. Во времена затеянной Михаилом Горбачевым перестройки, Альянс начали воспринимать более позитивно, а уже после развала СССР, во времена "раннего Ельцина", отношение россиян к Альянсу стало вовсе позитивным. Позитив сменился негативом после начала военных действий на территории бывшей Югославии, а очередное возвращение к позитиву произошло после терактов 11 сентября. После произошедшей в Украине в 2004 году "Оранжевой революции" отношение россиян к Североатлантическому альянсу можно охарактеризовать как позитивно-негативное, а с началом украинских событий в этом году в глазах россиян образ НАТО вновь стал негативным. В итоге наблюдается склонность россиян к негативному восприятию НАТО, однако диапазон для регулировки общественного мнения по этому вопросу все равно остается довольно широким, оставляя необходимый простор для маневра.
Одним из главных маневров, используемых в российской пропаганде, является создание образа "очень плохих Соединенных Штатов" в противовес" просто скверному НАТО". Иными словами, власти просто нужно сплотить население страны на фоне каких-то негативных эмоций, и для этого в российском информационном поле рассказывают о неком "растленном Западе", смешивая в этом образе, словно в салате, все – и Соединенные Штаты, и Североатлантический альянс, и все структуры с институтами "Гейропы". Однако с появлением надежды внесения раскола в стан идеологического противника россиянам начинают внушать, что все плохое в НАТО – это только из-за влияния со стороны США, тогда как все прогрессивные деятели ряда европейских стран как новой, так и старой Европы, просто спят и видят, как бы им вырваться из-под влияния Вашингтона.
Еще в апреле этого года население Российской Федерации готовили к мысли, что в полноценном военном конфликте с Украиной нет ничего страшного.
Общественное мнение в России еще в апреле этого года подготавливали к мысли, что полноценный военный конфликт с Украиной вовсе нестрашен, поскольку на Североатлантический альянс в этом случае можно просто не обращать внимания. По крайней мере, именно так можно было воспринимать ряд появившихся в российской прессе публикаций. Возможность подогревать внутри России патриотическую истерию предоставило совмещение двух, абсолютно разных образов Североатлантического альянса в российских СМИ: агрессивно-безжалостного и бюрократически-демократического. Кроме того, оптимистические настроения среди россиян поддерживались при помощи стереотипа о "встающей с колен России", которая способна в этом состоянии всех победить.
Обобщая тот посыл, который Москва направляет всему западному миру, можно прийти к выводу – Россия требует от западных стран, и прежде всего, от Соединенных Штатов, признания права Российской Федерации на зону своих интересов, которая будет распространяться на все бывшие союзные республики, при этом вопрос балтийских стран может быть рассмотрен отдельно – все-таки, они уже являются членами и Европейского Союза, и Североатлантического альянса. Россия довольно прозрачно намекает Западу, что ей должна быть предоставлена такая же свобода действий по отношению к странам, ранее являвшимся республиками Советского Союза, какая есть у бывших метрополий в отношениях со своими колониями, той же Франции, и действиями ее Иностранного легиона на территории Африки.
Однако не стоит забывать, что уровень развития государственных институтов, демократических процедур и гражданского общества в Украине находятся на более высоком уровне, нежели в том же Чаде, и данное обстоятельство является серьезной помехой для российских амбициозных планов. Поэтому задача, стоящая перед руководством Российской Федерации, очевидна – для того, чтобы устранить эту помеху, Украину следует довести до состояния того же Чада. Как видим, на некоторой части украинской территории Кремлю это сделать уже удалось.
