В последнее время достаточно много дискуссий вызвало желание руководства страны создать в Украине Министерство пропаганды. Известный телеведущий Виталий Гайдукевич также решил проанализировать, насколько необходимо в нынешних реалиях создание подобного ведомства. Мнение Виталия Гайдукевича относительно необходимости создания нового министерства, узнавали журналисты раздела "Новости Украины" издания "Биржевой лидер".
Издание "Новое время" приводит мнение Виталия Гайдукевича, размышляющего по поводу необходимости создания в стране Министерства пропаганды, которое должно бороться с пропагандой, ведущейся Российской Федерацией.
Он напоминает, что еще весной этого года многие жаловались на отсутствие в Украине государственной информационной политики. После того как Москве удалось "протаскивать" своих экспертов на немецкие телевизионные каналы, когда жители Франции вообще ничего не знали о тех событиях, которые происходят в Украине, когда в столице Европейского Союза была устроена антимайдановская выставка, всякий раз появлялись вопросы – когда же, наконец, кто-то начнет отстаивать интересы Украины и кто будет отражать пропагандистскую атаку Российской Федерации.
Сейчас в стране появилась инициатива создание ведомства, которое бы впервые за все годы украинской независимости должно было взять ответственность за информационную безопасность государства на себя. При появлении этой информации представители всей патриотично настроенной общественности буквально взвыли от негодования, не понимая, что происходит – это же пропаганда. Гайдукевич не понимает, что именно не устраивает этих людей: отсутствие необходимости в создании подобного министерства, фамилия его будущего руководителя или отсутствие средств для его создания.
Анализируя, насколько стране необходимо подобное министерство, Гайдукевич отметил – стране нужна информационная политика государства. В этой связи возникает сразу ряд вопросов: кто должен заняться формулированием данной политики, кому необходимо предъявлять претензии в случае ее провала. Если каждое из ведомств будет решать проблему информационной безопасности самостоятельно, то непонятно, кто будет заниматься координацией их действий в том случае, если в МОЗ будут говорить одно, В Минобороны – другое, а в МОН – уже третье.
Он не понимает, почему все принялись критиковать идею создания ведомства, не услышав даже сути этого предложения, не ознакомившись с концепцией его работы, почему все уже заранее решили, что данная идея обречена на провал. Обращаясь к журналистам, негодующим по этому поводу, Гайдукевич спрашивает – не связана ли такая их позиция с таким абстрактным явлением, как "что-то кажется". Ведь другим тоже может "показаться" что в материалах журналистов, критикующих идею создания нового министерства, есть лоббирование чьих-то интересов, за которыми могут "торчать уши" либо Левочкина, либо Коломойского. Он призывает подумать об интересах всего государства, а не только об интересах журналистского цеха.
Украине антипропаганда нужна.
Тележурналист утверждает, что Украине нужна антипропаганда, однако как эта антипропаганда должна выглядеть – необходимо садиться и размышлять. Необходимо найти решение сразу нескольких вопросов:
- Прекращение информационного вещания идеологического противника в прифронтовой зоне.
- Организация украинского стабильного телевизионного и радиосигнала, зона вещания которых покрывала бы все блок-посты. Это дает информационный прорыв для гражданского населения, информацию и музыку для настроения украинским военным и раздражение сепаратистам.
- Организация оперативного отсечения всякого рода информационных вбросов.
- Организация ведения всеми государственными структурами со средствами массовой информации.
- Реагирование в оперативном порядке на осуществляемые Российской Федерацией информационные операции за рубежом: круглые столы, культурные акции, комментарии в СМИ, при помощи которых можно было бы дезавуировать ложную информацию.
Этим каждое украинское ведомство просто не может заниматься по своему усмотрению – этим должна заниматься единая структура, которой профильные министерства будут оказывать всяческую помощь.
В итоге получается, что министерство информационной политики должно заниматься разработкой механизмов и контролировать их выполнение. При этом речь вовсе не идет о "впаривании" журналистам так называемых "темников" – весь вопрос заключается в поиске разумного компромисса между потребностью государства скрыть какую-то секретную информацию и потребностью гражданского общества получать информацию. Оба данных аспекта во время войны являются крайне важными, причем иногда первое по приоритетности может быть выше второго.
Бесспорно, предстоит проделать огромную межведомственную работу, а любая хорошая идея может быть реализована и со злыми умыслами, и все основания опасаться, что данная идея также будет угроблена, как и множество других идей до этого. Однако новое министерство (причем название роли не играет – можно назвать ведомство департаментом, госагентством – как угодно) может также превратиться и в мощный инструмент, используемый для реализации идейных проектов.
