Тема катастрофы малайзийского «Боинга», произошедшей 17 июля на околице села Грабово, недалеко от города Торез Донецкой области на территории подконтрольной незаконным вооруженным формированиям, продолжает усиленно муссироваться различными заинтересованными лицами в угоду той или иной точке зрения.
Не осталась в стороне знаменитая еще с советских времен газета «Комсомольская правда». Она явила миру некоего «секретного свидетеля», который якобы лично видел, как на высоте около десяти километров злополучный Боинг был сбит самолетом Су-25 Военно-воздушных сил Украины.
Кандидат технических наук, авторитетный российский специалист по боевой эффективности авиационных комплексов Вадим Лукашевич подробно изучил интервью так называемого «секретного свидетеля» «Комсомолке» и развенчал очередную постыдную ложь средств массовой информации Российской Федерации.
Самым вопиющим фактом несоответствия реальному положению дел эксперт назвал то, что этот так называемый «свидетель» с такими основополагающими и даже сермяжными знаниями того, что произошло в небе над Донецком в тот роковой день, вполне мог немного подзаработать на своих знаниях, – например, обратиться с известной только ему информацией к нидерландским следственным органам и получить гарантированные двадцать миллионов евро за информацию, которая бы открыла следствию новые горизонты в раскрытии катастрофы мирового масштаба.
По мнению Вадима Лукашевича, вообще достаточно характерно, что больше всего поднимается тема той ужасной авиакатастрофы именно в российских СМИ и правительстве. Даже когда весь мир и особенно наиболее пострадавшие от трагедии стороны прилагают основные усилия для максимально полного расследования случившегося, для достойного предания земле останков жертв падения лайнера, а вот в России никак не уймутся и ищут виновных, делают фейковые видео и заявления, обвиняя несуществующих врагов. Тут очень подходит как раз русская поговорка: «На воре и шапка горит».
Страна, которая не имеет малейшего отношения к зенитно-ракетным комплексам, которые неоднократно в день трагедии и на утро после нее попадали в кадр мобильной съемки случайных свидетелей и камер внешнего наблюдения городов, через которые вывозилась эта техника подальше от места падения самолета, вроде и не должна так яростно искать виновных. Страна, которая официально даже не имеет никакого отношения ни к вооруженному конфликту на территории суверенного государства, ни к поддержке террористических группировок в его границах, по логике вещей вовсе не должна озабочиваться поиском причастных к катастрофе, произошедшей не на ее территории. «Как говорил Винни-Пух: «Это же неспроста», – иронизирует специалист, после чего по пунктам развенчивает все потуги российской государственной машины сделать Украину виновницей в чужих промахах, приведших к таким ужасным последствиям.
По словам «свидетеля», он был в аэропорту, с которого взлетали штурмовики Су-25, которые летали бомбить Донецк и Луганск. Но ведь задания летчиков он не знал, поэтому его мнение кого летали «бомбить» является лишь досужим вымыслом.
Дальнейшее рассмотрение цитат такого «свидетеля» у специалистов может вызвать лишь пожимание плечами и желание покрутить у виска. Ведь разобрав на фразы все свидетельства данного персонажа, можно убедиться лишь в одном – что за такой ответственный сектор работ, как дезинформация, отвечают непрофессионалы. Иначе бы не было в «свидетельствах» фраз типа «на те самолеты были подвешены ракеты для прикрытия самих себя в воздухе, на всякий случай», или «по истечении некоторого времени вернулся только один самолет, два были сбиты», и тому подобных пассажей, вызывающих улыбку даже у обычных обывателей без специальных знаний в области военной авиации.
Серьезные вопросы вызывает и тема случайного попадания боевым летчиком в гражданский самолет. Это в военных условиях, не на учениях, опытный пилот вдруг берет и ошибается так фатально? Человек, который имеет большой налет (другого бы не пустили на такой вылет), который прошел множество учений с учебными, а может, и с боевыми целями, взял и выстрелил в мирный самолет, летящий по заранее регламентированному курсу? Да еще и двумя (!) ракетами, как утверждает источник «Комсомолки». Это нонсенс. К тому же какой смысл в поиске украинскими летчиками воздушных целей, если у пророссийски настроенных террористов вообще нет авиации, то есть в небе искать и нечего.
Но секретный и авторитетный источник идет еще далее. Он свидетельствует, что летчик, которого в состоянии шока вывели из штурмового самолета, произнес нечто вроде «самолет не тот». Помимо вопроса, какой самолет должен был быть «тот», возникают и другие вопросы – к квалификации автора, который, такое впечатление, был везде и сразу – и на высоте 10 километров засвидетельствовал момент поражения Боинга двумя ракетами, и на аэродроме присутствовал при выведении пилота из Су-25, причем в непосредственной близости и слышимости.
Но все знания «свидетеля» «Комсомольской правды» ограничиваются дилетантским уровнем, потому что конструктивные особенности заявленного типа самолета не позволяют из него «выводить» пилота. Пилот должен сделать определенную последовательность движений, чтобы покинуть кабину штурмовика.
Как отмечает Вадим Лукашевич, несоответствий в показаниях «свидетеля» еще много, например: «За 30 лет было произведено больше 700 Су-25 и несколько десятков тысяч ракет Р-60 самых различных модификаций. Эти самолеты и ракеты были в большинстве военных конфликтов последних десятилетий, но не зафиксировано ни одного успешного перехвата Су-25 скоростной воздушной цели в верхней полусфере на высоте 10 км. Подчеркиваю - ни одного!». Комментировать тут даже нечего.
