В деле так называемых «Васильковских террористов» поставлена точка. Решением судьи Апелляционного суда Киевской области А. Орела ранее вынесенный приговор суда Киево-Святошинского района в отношении И. Мосийчука, С. Бевзы, В. Шпары отменен.
Апелляционным судом сняты обвинения в отношении указанных граждан по подготовке ими террористического акта. Дело в этой части закрыто за недоказанностью участия подсудимых в совершении преступления. В другой части своего решения суд постановил направить дело прокурору Киевской области для проведения дополнительного расследования. Полный текст постановления суда станет известен 19 января.
Представитель гособвинения во время заседания просила суд удовлетворить апелляционные жалобы осужденных и их защитников, а ранее вынесенный приговор Киево-Святошинского райсуда отменить, а также закрыть дело за отсутствием состава преступления. В январе прошлого суд признал виновными подсудимых и лишил их свободы на 6 лет.
Депутаты Васильковского горсовета Мосийчук и Бевз вместе с Шпарой обвинялись в подготовке теракта, Служба безопасности Украины задержала их в августе 2011 г. Обвинение со стороны государства считало их виновными в подрыве памятника Ленину в г. Борисполе.
Суд освободил бывшего высокопоставленного чиновника из колонии.
Смягчение по приговору суда получил и экс-председатель Госкомиссии по регулированию финансовых услуг В. Волга. Неотбытый им срок заключения решением Ленинского райсуда г. Полтавы изменен на меньший – 1 год и 7 месяцев исправительных работ. По словам адвоката подсудимого Е. Солодко, суд вынес свое решение 3 декабря прошлого года. Теперь, по словам адвоката, Волга обязан ежемесячно пополнять доход государства 20-ю процентами своей заработной платы.
В сентябре 2012 г. решением Шевченковского райсуда г. Киев Волга был признан виновным в попытке получить взятку в размере полумиллиона долларов за выведение до срока временной администрации из «Первого кредитного общества» и растрату 47 тысяч гривен бюджетных средств. Волга на суде признал свою халатность на работе, которая выразилась в сговоре с водителем. Гособвинение просило лишить подсудимого свободы на 6 лет, но суд приговорил его к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества. Также, согласно приговору суда, ему запретили занимать в течение трех лет организационные и административные должности в учреждениях всех форм собственности. Адвокат Солодко тогда заявил, что приговор неправосуден, суд, по его словам, взял за основу приговора не реальные доказательства, а текст обвинительного заключения. Волга отбывал наказание в Полтаве, в исправительной колонии №64.
В Украине готовится судебная реформа.
Накануне в украинском парламенте рассматривался законопроект «Об обеспечении права на справедливый суд», поданный в Раду президентом Порошенко. В итоге парламентарии проголосовали документ, приняв 288 голосами депутатов. В пояснении к документу отмечается, что его действие направлено на «совершенствование правового механизма обеспечения права человека на справедливый суд». Закон также направлен на повышение эффективности деятельности всей судебной системы, он определяет правовые и организационные основы аттестации судей и их дисциплинарной ответственности, усовершенствования процедур назначения судей на должности. Также депутатами в первом чтении проголосован законопроект, предполагающий внесение изменений в закон Украины «О судоустройстве и статусе судей». Изменения касаются усовершенствования принципов организации и функционирования судебной власти в соответствии с европейскими стандартами. Документ, кроме прочего, предусматривает внедрение механизма электронного судопроизводства.
Необходимость проведения судебной реформы в Украине созрела уже давно, и особенно часто о ней говорилось на протяжении последнего года, события прошлой зимы показали полную подчиненность судов власти. Президент Украины заявлял, что ему не нужен лояльный суд, суд должен защищать закон и граждан страны, основываясь на верховенстве права. При этом уровень доверия к судебной системе должен быть в обществе таким же, как и к армии. Реформа судебной системы должна сопровождаться реформированием смежных институтов: исполнения судебных решений, прокуратуры, адвокатуры.
Как отметил правозащитник Е. Захаров, в судебной реформе главное - обеспечить независимость судей, конституционных гарантий этого пока недостаточно. При нынешней судебной системе суды нижнего уровня очень зависят от судов более высокого уровня. Это приводит к тому, что судьи опасаются выносить решения. В результате получается, что в стране очень мало оправдательных приговоров. Судьи понимают, что их будут за это ругать, не простит им и прокуратура. Отсюда преобладание обвинительных приговоров. Поэтому задача судебной реформы состоит в том, чтобы возродить уважение к судебной власти, но в то же время обеспечить солидные механизмы контроля за судами, чтобы не было заказных решений, и сама система была заинтересована в очищении от недостойных людей. Для любой власти характерно старание взять суды под свой контроль, но отношение к праву должно быть незыблемо как в обществе, так и у власти, олигархов, у рядовых граждан.
Автор: Денис Мягкий
