С рождением «крымской весны» стартовала и новая реальность. Та, в которой сплавились воедино катастрофа «Боинга», учетная ставка в 17%, рост доллара до 65, «карать карателей», Корсунь и прочее. «Причалив к берегам Российской Федерации, Крым позволил тем самым спасти лицо всем западным конспирологам, тем, которые так обоснованно испытывали страх перед одной восьмой частью мира», - пишет Павел Казарин на сайте slon.ru.
Параллельно эта история даровала Украине право на своеобразный моральный авторитет. «Вежливые люди», штурмовавшие базы украинских военных на полуострове, дали возможность называть Киев агрессором лишь райтерам российского МИД. В то же время украинская позиция по Крыму, в отличие от российской «удержать любой ценой», даже толком не озвучена.
Киевский международный институт социологии в декабре провел соцопрос и получил следующие данные. 62% украинцев посчитали, что война за Донбасс имеет смысл. Втрое меньше (18,5%) считает, что за Крым стоит сражаться. Около четверти (23,5%) расценивает крымские события как потерю Крыма для Украины навсегда. Пятая часть питает надежды на возвращение Крыма после нормализации обстановки в Украине. Каждый шестой верит, что Крым вернется, когда дела в самой России пойдут совсем отвратительно. А 20% респондентов вообще не определились с ответом.
Все понимают, что цифры можно интерпретировать как угодно. Однако все осознают, что «отвоевать Донбасс», который даже сама Россия считает частью Украины, не равнозначно войне за Крым, тот, который Корсунь и прочий Иерусалим. Впрочем, дело даже не в этом. Намного важнее, что сами украинцы так и не определились, нужен ли им самим полуостров. Многие расценивали Крым как регион пляжного отдыха, эдакие украинские Судеты. Ведь даже взаимосвязь между полуостровом и материковой частью страны была довольно тонкой. Об этом свидетельствуют те же упрямые цифры: лишь около двух тысяч квартир в Крыму находились в собственности граждан материковой части Украины.
События в Донбассе вовсе отодвинули Крым на периферию внимания Киева. Наступил момент, когда Петр Порошенко в своем итоговом интервью демонстрирует искреннее непонимание реальности, обещая кары тем жителям Крыма, которые отдали предпочтение российскому паспорту. Естественно, раз президент не владеет информацией, что у обитателей Крыма сейчас на руках сразу два паспорта, то его администрация совершенно вопросами полуострова не занималась.
Украина не решила, что делать с Крымом.
Никакой четкой позиции по Крыму, которая была бы чем-то большим, чем просто слова, что он остается частью страны, в данный момент у Украины нет. Объявить, что полуостров является свободной экономической зоной – вот все, что сделал официальный Киев. Иными словами, сейчас там можно заниматься бизнесом и не платить налоги. Впрочем, фактически - это сохранение status quo, поскольку и так крымские физические и юридические лица не пополняют налогами украинский бюджет.
Этот закон вызвал целую бурю критических замечаний. Ведь в Крыму остались активы представителей крупного украинского бизнеса - Дмитрия Фирташа, Рината Ахметова, Петра Порошенко, Юрия Косюка, Олега Бахматюка, Давида Жвании и других. Скептически настроенные люди высказывают мнение, что закон писался под определенный заказ - легализировать работу активов вполне определенных лиц на территории полуострова. Проявился и феномен рикошета: крымчане, выехавшие в другие регионы страны, но прописанные на территории полуострова (СЭЗ), автоматически формально перестали быть налоговыми резидентами Украины. И вот уже появляются проблемы при работе с банками.
В то время как официальный Киев предпочитает тему Крыма не поднимать, общественные организации берут на себя выполнение этой работы. Именно там разгорается самая жесткая дискуссия, какова должна быть политика Украины в отношении Крыма. Деление сторон традиционное: голуби и ястребы.
Голуби исповедуют soft power: необходимо бороться за умы и сердца оставшихся на полуострове жителей, сохранять самые тесные связи, продолжать поставки энергии, продуктов, воды, сохранение транспортного сообщения между Украиной и Крымом. По их логике следует, что рано или поздно Россия, находящаяся под давлением, согласится на пересмотр статуса полуострова – и вот тогда, в случае повторного референдума, Украина может рассчитывать на положительный результат.
Противоположную точку зрения высказывают ястребы. Жесткость и практичность – их аргументы: как максимум полная блокада полуострова, как минимум – торг с Москвой за каждый киловатт и килограмм. По их мнению, Кремль должен ощутить всю тяжесть «российского статуса полуострова» - ведь Крым целиком зависит от поставок из материковой Украины. При блокаде Крыма Москве придется доставлять почти все, в том числе авиарейсами – зимой из-за штормов Керченский пролив нередко закрывается для судоходства.
Ястребы уверены, что после экономического краха России Крым вернется в состав Украины, ведь, по их мнению, полуостров играет роль гири на ногах российской экономики, которая вынуждена тратить все больше усилий, чтобы оставаться на плаву.
Стоит сказать, что все споры носят чисто академический характер – на украинской политике это никак не сказывается. Ведь даже недавняя отмена железнодорожного и автобусного сообщения между Украиной и полуостровом Киевом явилась итогом имущественного спора.
Киевские решения бьют и по крымчанам, уехавшим с полуострова в Украину – у них нет возможности зарегистрировать продажу своего имущества в Крыму в Украине, поэтому им нечем подтвердить происхождение средств при покупке жилья на материковой части Украины. Нет поддержки и проукраински настроенным крымчанам, которые остались в Крыму. Нет четкой украинской позиции по «коллаборационизму», что считать, а что – нет.
Дискуссия о Крыме сегодня в Украине представляет собой спор между теми, кто считает первичным вопрос территории, с одной стороны, и теми, кто считает первичным вопрос населения - с другой.
