Украинский парламент инициирует проверку процедуры законности приватизации ряда крупнейших предприятий страны. Что думают эксперты по этому поводу: насколько реальным видится им сам процесс результатов приватизации, и какие могут быть последствия такого шага для украинской экономики, узнавали журналисты раздела "Новости Украины" издания "Биржевой лидер".
Информагентство "ЛИГАБизнесИнформ" напоминает, что 5 марта соратник Игоря Коломойского, народный депутат Украины Борис Филатов рассказал о желании Специальной контрольной комиссии парламента проверить законность приватизации ряда крупнейших предприятий страны, среди которых "Укртелеком", "Укррудпром", все облгазы и облэенерго, порты, и ряд других компаний.
Стоит напомнить, что данная идея не является чем-то новым для Украины – Юлия Тимошенко во времена своего первого премьерства также пыталась проверить законность приватизации, однако тогда очень многие поняли, какие риски таит в себе эта проверка, поэтому в итоге все закончилось только лишь реприватизацией предприятия "Криворожсталь". В этой связи информагентство опросило нескольких экспертов, выясняя их мнение по поводу преимуществ или угроз данной инициативы для украинской экономики.
По мнению народного депутата от "Самопомичи" Виктории Войцицкой, члена Спецкомиссии по приватизации, украинцы, в первую очередь, хотят увидеть, что справедливость восстановлена. Она отметила, что приватизация, проходившая в течение нескольких последних лет, вызывает большие сомнения в правильности и адекватности проведенных аукционов, и в соответствии заплаченных сумм реальной стоимости приватизированных объектов. Члены Спецкомиссии хотят понимать, что тогда происходило на самом деле, и какими последствиями это обернулось для государственного бюджета.
По словам депутата, пересмотр итогов приватизации коснется определенного перечня компаний, поскольку пересмотреть итоги всех приватизационных конкурсов невозможно чисто физически. В настоящее время необходимо определиться с этими предприятиями, определиться, какие направления будут курировать члены Спецкомиссии и составить списки объектов по этим направлениям.
Войцицкая объяснила, что в данном случае речь идет не о реприватизации, поэтому смысла комментировать последствия от реприватизации для украинской экономики она не видит. Создана парламентская комиссия, которая будет заниматься изучением законности продажи некоторых активов, и получит объективную оценку того, что происходило в те годы – пока члены комиссии не обсуждали возможных шагов в случае выявлений нарушений. Сейчас необходимо продемонстрировать и украинцам, и западным партнерам страны, что ведется расследование нарушений, допущенных при продаже объектов государственной собственности – необходимо найти вариант, при котором справедливость будет восстановлена, и это не отпугнет от страны инвесторов.
Заявления о реприватизации вряд ли ухудшат привлекательность Украины для инвесторов в краткосрочной перспективе – Дубровский.
Старший экономист центра "CASE Ук4раина" Владимир Дубровский считает, что для инвесторов привлекательность Украины из-за ведущихся в стране военных действий, и так близка к нулю, поэтому все эти разговоры о возможной реприватизации вряд ли смогут ее ухудшить в краткосрочной перспективе. Однако если говорить о среднесрочной перспективе, то здесь дела уже обстоят совершенно по-другому – инвесторы это воспримут как негативный сигнал.
Эксперт объяснил, что существует риск так называемого "избирательного законодательства" – ведь, по сути, в Украине непрозрачной была вся приватизация, однако объекты будут отбирать не всех, а только лишь у неугодных. Поэтому, полагает Дубровский, пересмотр всех итогов приватизации является контрпродуктивным шагом, поскольку это воспримут как начало грандиозного процесса передела собственности.
Возмущение украинского общества и бизнес-кругов приватизационными "конкурсами", которые проводились во времена правления Леонида Кучмы и Виктора Януковича, вполне понятны, ведь они продавали государственные предприятия за бесценок своим приближенным, однако начинать сейчас масштабную войну против нынешних владельцев приватизированных предприятий Дубровский считает нецелесообразным.
В данной ситуации, по словам эксперта, более правильным стал бы запуск не реприватизации, а механизма реституции – ведь у многих украинских бизнесменов в годы правления Януковича просто "отжимали бизнес, либо оформляя его покупку за сущие гроши, либо лишали владельца права собственности каким-то другим способом. Данный процесс является довольно непростым, однако опыт, накопленный бывшими странами Варшавского договора, показал, что это вполне выполнимо.
Возвращение ранее "отжатых" активов прежним владельцам может включать в себя, в том числе, и реприватизацию. Дубровский также напомнил, что бывшие в государственной собственности предприятия продавались лояльным к режиму олигархам практически за копейки, гораздо дешевле их рыночной стоимости, то есть, по сути, происходил тот же "отжим", только уже у государства. особенно это заметно по предприятиям тепло- и энергогенерации, когда Ринату Ахметову разрешили фактически монополизировать отрасль, хотя этого, в принципе, быть не должно.
В данном случае действия властей по реприватизации могут стать позитивным сигналом для инвесторов, и те поймут, что покупать предприятия по "льготным" условиям невыгодно – гораздо лучше честно победить на конкурсе, зато потом не бояться никакого "раскулачивания".
