Вся банковская отрасль может в самое ближайшее время существенно пострадать из-за резко разгоревшегося скандала в Житомирской области. Авторитетные эксперты на фоне серьезного инцидента, связанного с залоговым имуществом, выразили предположение о том, что в стране на сегодняшний день наблюдается довольно серьезный системный кризис. Участником конфликта является крупный агрохолдинг, который оформил кредит в одном из наиболее авторитетных украинских банковских учреждений. Речь в данной ситуации идет о многомиллионном займе. Специалисты предупреждают, что проблема данной сделки может в самое ближайшее время нанести ощутимый удар не только по отечественной банковской системе, но и по украинскому инвестиционному климату, который и без того переживает на данном этапе далеко не самые лучшие свои времена. Основная трагедия прошла еще 7 марта в селе Паволочь, что в Попельнянском районе Житомирской области. Тогда примерно 300 человек с металлическим прутами, битами и даже огнестрельным оружием предприняли попытку вывоза 49 тонн зерна кукурузы, которое хранилось в поле.
Представленный урожай ранее был собран компанией ТАКО, но по решению суда все это имущество было временно арестовано в пользу банковского учреждения ПУМБ. Данный банк уже предоставил предприятию 7 миллионов гривен и 17 миллионов американских долларов в качестве кредитного займа. Несколько позже стало известно о том, что руководство агрохолдинга вовсе не собирается возвращать соответствующую задолженность банковскому учреждению. Все это привело к самому настоящему побоищу. В результате в населенном пункте Паволочь погиб 20-летний сотрудник охранной фирмы, к которой банк обратился за помощью. Молодого человека убили выстрелом в грудь, а еще 15 охранников поучили ранения разной тяжести. Ранее также стало известно о том, что авторитетный банк ПУМБ провел свой иск сразу через несколько судов. Решение об аресте имущества ТАКО принимал даже Высший хозяйственный суд Украины. В итоге всех этих судебных разбирательства, уполномоченные представители Государственной исполнительной службы приняли окончательное решение о наложении ареста на спорную продукцию вплоть до дальнейшего разбирательства в представленном конфликте.
Адвокат охранной фирмы, которая участвовала в защите имущества, Евгений Гришин впоследствии пообщался на эту важную тему со средствами массовой информации. По его словам, охранники попросту столкнулись с самыми настоящими налетчиками, которым чужды общепринятые нормы действующего в государстве законодательства. Больше эти люди походили на организованную преступную группировку. Жестокое убийство молодого парня лишний раз свидетельствует об этом. Только следствие уполномочено впоследствии разобраться в том, кем на самом деле являлись злоумышленники, которые активно позиционировали себя в качестве охранной фирмы. С учетом происходящих в стране событий, данные ребята больше напоминала «титушек», которые работали по заказу. Атака была совершена с целью рейдерского захвата чужого по закону имущества. Гришин считает, что сотрудники нормального охранного предприятия не получают такие приказы, как те, что были слышны во время организации побоища. Судя по не подтвержденной пока официально информации, данным нападением руководили высокопоставленные представители криминалитета из Белой Церкви, а среди так называемых «охранников» было множество граждан, имеющих за своими плечами опыт нахождения в местах не столь отдаленных.
Милиция и прокуратура обещают разобраться.
В настоящий момент пока официально не известно то, кто в сложившемся конфликте прав, а кто виноват. В то же время подтвердилось предположение, что компания ТАКО на сегодняшний день должна не только банку ПУМБ. Ранее вышеуказанная фирма также оформила на имя своего юридического лица крупные кредиты и в других авторитетных украинских банковских структурах. Несложно догадаться, что эти задолженности абсолютно не возвращаются, что также порождает дополнительные серьезные конфликты. Примечательным фактом является то, что в качестве залога предприятие не стеснялось оставлять собственную технику и даже урожай. В качестве примера можно привести судебные разбирательства, инициаторами которых стали высокопоставленные представители «Укрсоцбанка». Дело в том, что агрохолдинг в очередной раз отказывается от выполнения любых взятых ранее на себя обязательств.
Начальник управления по работе с проблемной задолженностью «Укрсоцбанка» Максим Киселев в разговоре с журналистами выражал уверенность, что их банковская структура готова при определенных условиях реструктуризировать долг на льготных условиях. Проблема в данном случае заключается в том, что должник вовсе не выходит на контакт и не собирается хотя бы что-то предпринимать в сложившейся ситуации. Компания попросту берет кредит, оставляет залог. Обещает возвращать деньги, а затем вовсе не проявляет какой-нибудь активности. Такое незаконное поведение вполне логично затем приводит к тому, что все без исключения украинские суды принимают решения в пользу кредиторов. Оснований для того, чтобы не возвращать долг вовсе нет. Холдинг спокойно сажает, собирает и продает долг, а прибыль спокойно кладет себе в карман, что как раз и вызывает жесткую критику.
