Для борьбы с коррупцией необходимо читать УПК и соблюдать тайну следствия, а не устраивать бездоказательные пиар-задержания. Такое мнение выразил в своей статье для издания «Лига.net» Денис Овчаров, адвокат, а также партнер практики правовой безопасности бизнеса Адвокатского объединения «Юскутум».
В Кабмине сочли, что применение для подозреваемых в коррупции денежного залога - это «только не бросай меня в терновый куст», и предлагают или увеличить его размер (если уж люди типа Бочковского и Стоецкого все-таки находят деньги), или вообще отменить. Пришли к такому выводу после того, как Петр Порошенко посетовал на несовершенное законодательство. «Существует такая себе национальная забава - менять УПК», - пишет автор.
«Как показывает практика, место потенциальной готовности достать средства найдется. Если деньги не пойдут на оплату залога, то в СИЗО обеспечат комфорт. А как известно, в зоне комфорта изменений в личности не случается. Еще не успели оклематься от цирка с задержанием в Кабмине, как жажду зрелищ удовлетворили новые перлы от власти. Правда, коррупционеры не сидят, а освобождаются под залог… Что же делать? Давайте увеличим размер залога в десять раз или совсем запретим его применять, пускай сидят в СИЗО», - пишет адвокат и предлагает проанализировать «все эти ноу-хау, а также провести ликбез для властей».
1. Средства по залогу идут в бюджет и там и остаются.
«Но как бы нет так. Такая мера пресечения, как залог, избирается, чтобы подозреваемый выполнял свои процессуальные обязанности. То есть не бегал от следствия, не совершал каких-то новых преступлений, не вставлял следствию палки в колеса, не запугивал свидетелей. А если он все же станет хулиганить, то средства уходят в доход страны, если нет, то из них в дальнейшем будет погашаться ущерб. Однако существует такой момент: если залог внесен не подозреваемым (а другом, братом, сватом), то независимо от того, какая сумма ущерба, после суда залог возвращается этому человеку, а вопрос относительно ущерба решается лишь за счет личного имущества того, кто является подозреваемым. Согласно мнению президента, залог нужно отменить. Эта мера пресечения в отношении такой категории лиц, как все видят, не гарантирует наполнение государственного бюджета, однако, с иной стороны, разгружает СИЗО, ведь на их содержание также надо выделять средства», - пишет адвокат.
2. Чем больше сумма залога, тем меньше шансов, что подозреваемый убежит.
По словам адвоката, государство признает факт, что эффективно отслеживать место нахождения подозреваемого не может. «Тогда как же чудо-браслеты? Их же закупили для VIP-персон, причем потратили на них несколько миллионов гривен. Или же если раз обожглись (с Мельником), то теперь домашний арест не будем просить никогда? А может, обновим гаджеты? Ну, к примеру, если клиент захочет поковыряться в нем отверткой, то устроить маленький взрыв... Тогда коррупционера можно будет отличить по оторванным кистям рук или пальцам. Ведь вопрос не в том, какая именно сумма помешает каждому из них уехать. Вопрос в организации контроля подозреваемого правоохранительными органами», - отмечает адвокат.
3. Вору место в тюрьме.
Идея избрания меры пресечения лишь в виде ареста не является новой. «Помнятся дела политиков, якобы призывавших к расколу государства. Согласно статье 110 УК «Посягательство на неприкосновенность и территориальную целостность Украины» исключительная мера пресечения - это арест. Так сколько их посадили в СИЗО? Единицы. Почему? Потому что, помимо голословных обвинений, необходимо обоснованное подозрение. С этим наши органы имеют проблему. Обоснованное подозрение предполагает гораздо большее, нежели несколько листов с рапортами оперов. Цель задержания для допроса - это дальнейшее уголовное расследование, чтобы подтвердить или опровергнуть подозрения, которые послужили основанием для задержания. Но требование относительно того, что подозрение должно быть на разумных основаниях, является значительной частью защиты от произвольного задержания и ареста», - отмечает Денис Овчаров.
4. УПК Украинского государства помогает избежать наказания.
«Уж очень нашим государственным мужам хочется вести борьбу с коррупцией без следствия и суда. Дабы никто не мешал творить правосудие. Так, может быть, подпишем контракт «о правовой помощи» и начнем передавать чиновников в справедливейший ЛНР-ский «суд»? Опять нельзя? А как же будем вести борьбу с коррупционной нечистью?»
Начать стоит с тайны следствия, поскольку выходит как-то странно. Чиновник о своем фактовом деле знает за несколько месяцев до подозрения и быстренько сливает свое имущество. Однако тайна следствия является нерушимой. Но ведь одни помогают другим остаться практически голыми перед судом», - пишет адвокат.
«Перестаньте называть данные с потолка, когда идет речь об ущербе от незаконных действий. Выполняйте работу - доказывайте. Кроме этого, вам в помощь УПК. Особенно раздел о негласных следственных действиях. Там все расписано, и указаны стандарты качества. И последнее: наихудший момент для пиара - вручение подозрения и надевание наручников. Вы можете не быть совсем крутым, однако до конца своих дней вы будете звездой YouTube», - подытожил Овчаров.
