Скорее всего, мы проживаем в такое переломное, полное незаурядных граждан время, что то и дело представляешь своего ньюзмейкера в учебнике новейшей истории. До Карла Волоха в Украине вместо цивилизованного лоббизма были кулуарщина и коррупция. И, несомненно, люстрация, понижаясь и повышаясь, замерзая и оттаивая, все-таки осуществилась бы и без него. Но в большинстве благодаря Волоху она превратилась в процесс, приковывающий внимание общественности.
Корреспонденты сидят с Карлом Волохом в кафе на Крещатике. Там он проводит встречи с бывшими чиновниками, которые сами отыскивают его, чтобы поведать о теневой коррупции, тут он назначает встречи действующим работникам-силовикам, чтобы обсуждать какие-либо шаги и инициативы. Тут член Общественного совета в вопросах люстрации при Минюсте Карл Волох предоставил ответы на вопросы «Укринформа». Это стало известно корреспондентам раздела «Новости Украины» журнала для трейдеров и инвесторов «Биржевой лидер».
Про обыск.
О самочувствии люстрации после обыска у Татьяны Козаченко он ответил, что с самого начала полагал, что это «обычная ментовская тупость». Либо, как он назвал ее, «ментовская безыскусность». Я рассчитывал, что у них подобная логика. Письмо по люстрации было? Было. Письмо (как бы освобождающее от люстрации одного из чиновников Министерства внутренних дел - ред.) было подделано? Подделано. Расследуем? Расследуем. Ну, приняли они решение, отправились в Департамент люстрации и обыскали Татьяну Козаченко. Однако тут же появляется вопрос. А для чего требовалось отправляться в Департамент люстрации, если письмо не настоящее, и его можно было дома написать? Какие проблемы? В чем заключается смысл заниматься этим Татьяне Козаченко?
Но сегодня он в эту версию он не верит. Письмо кто подписывал? Севостьянова (первый заместитель министра юстиции). А по какой причине у Севостьяновой не проводился обыск? Если вся проблема в бесхитростности, и милиция такая прямолинейная, то по какой причине у подписанта не проводили обыск? Она предоставила образец подписи добровольно? А у Козаченко добровольно расписаться просили? Нет. По этой причине версия об их простоте отпала.
В настоящее время абсолютно заметно, что причин присутствует две. Первая, самая вероятная, - запугивание и давление. Вероятно, Сакал (заместитель министра внутренних дел, чьего увольнения добивался Люстрационный комитет) полагал, что у него два выхода: «или мы одержим победу в суде, и он отправится по люстрации, или он продвигается по беспределу и производит обыск, задерживая свое увольнение». Посчитал, что раз легальных вариантов остаться не может, то вдруг по причине этого шума что-то выгорит.
И другой вариант: чиновники желали помешать основанию реестра лиц, которые подлежат люстрации (на время публикации материала реестр уже обнародован).
А какой смысл воровать реестр, если каждый чиновник, который обязан быть люстрирован, знает про это?
Со слов специалиста, актуально не то, что известно самому чиновнику. Некоторые из них переведены, трудятся не на старых местах. «Мы не способны требовать увольнения, не имея данных. К примеру, присылают нам отчет, что ведомство осуществило люстрацию, и там все сделали. Как нам доверять этому? Нам же не предоставили доступа к кадрам, не имеем возможности проверить: сделали - не сделали», - рассказывает он.
По инициативе Министерства юстиции Кабинет министров обязан предоставить имена граждан, которые находились на конкретных должностях. И сообщение было получено. По этой причине обыск у Татьяны, скорее всего, являлся попыткой помешать основанию реестра по той причине, что в дальнейшем для прячущихся от люстрации будет катастрофа. Если человек, который попал под действие закона о люстрации, с самого начала трудился в департаменте «X», а после этого перебрался в департамент «Z», то на него нам тут же подаст жалобу коллега. Среди работников найдется один, который будет писать в комитет, что подобной процедурой его коллегу скрывают от люстрации. Поэтому основное, чтобы опубликовать данные списки. Но сорвать основание реестра они не имели возможности. Так как данная информация – перечень - была не только в департаменте. Да и в самом Министерстве юстиции она была положительно продублирована - там хорошо понимали, какой интерес будет к реестру. Данные были и в Общественном совете, и в Люстрационном комитете. Утаить ее уже было невозможно. Все было подготовлено.
Это еще не полный процесс люстрации, это не затрагивает люстрационных проверок по перечню критериев имущественных, связей с КГБ либо компартией. Гражданам, которые до Независимости имели сотрудничество с КГБ, не место на государственной службе. Если они имели сотрудничество с КГБ, то в настоящее время они работают с ФСБ. Это полностью очевидно. По этой причине комплексная проверка каждого чиновника будет продолжаться. Все, кто обязан быть уволен по должности за работу в период правления Януковича на высших государственных должностях либо в высших должностях в правоохранительной системе, этих всех получится сбить в самые короткие сроки. Всех, и спрятанных в том числе.
Какие открыты фронты на люстрационные процессы, и кто командует фронтами? К примеру, была ли одним из фронтов Венецианская комиссия?
Специалист рассказывает, что Венецианская комиссия, раньше выказывавшая определенные опасения, значительно изменила собственное мнение. Члены «венецианки» прибывали сюда, у них проходили довольно серьезные дискуссии. И когда они получили пояснения, то даже во втором промежуточном выводе подчеркнули очень значительный уровень пояснений к закону, которые получены от Министерства юстиции и рабочей группы.
